Решение от 07.08.2024 по делу № 33-6798/2024 от 10.07.2024

    Судья Сучилина А.А.                                    УИД 38RS0032-01-2024-001252-33

                                         № 33-6798/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года                              г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Красновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Лебедева Д.Ю. – Слизких А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 мая 2024 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-1643/2024 по исковому заявлению Лебедева Дмитрия Юрьевича к Матвееву Ивану Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Лебедев Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Матвееву И.Д. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 21 400 000 руб., процентов за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 9 336 106,66 руб., с Дата изъята и до фактического возврата суммы основного долга по договорам займа от Дата изъята и Дата изъята , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по 26.0.2024 в размере 9 336 106,66 руб.,        с Дата изъята и до фактического возврата суммы основного долга по договорам займа от Дата изъята и Дата изъята , судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 300 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 290 руб., почтовых расходов в размере 1 212 руб.

Дата изъята от представителя истца Лебедева Д.Ю. – Слизких А.В. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Матвееву И.Д. на сумму основного долга в размере 21 400 000 руб. В обоснование ходатайства заявитель указал, что Матвеев И.Д. на протяжении продолжительного времени не исполняет свои обязательства, не реагирует на претензии истца, не возвращает долг, всячески затягивает процесс, а потому истец полагает, что ответчик будет уклоняться от исполнения судебного решения, вынесенного по иску и в дальнейшем. Ответчик своими действиями злоупотребляет принадлежащими ему правами с целью ухода от ответственности и не возвращения денежных средств. Непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем.

    Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03.05.2024 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

    В частной жалобе представитель истца Лебедева Д.Ю. – Слизких А.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. В обоснование жалобы указывает, что ответчик с 2022 г. не исполняет свои обязательства, на претензии истца не реагирует. Ссылаясь в определении на то, что денежные средства являются результатом трудовой деятельности, не указано на основании каких фактов и доказательств, имеющихся в материалах дела сделан указанный вывод, суд нарушил принцип беспристрастности и объективности. В определении суда не указано какие основания, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, отсутствуют для принятия мер по обеспечению иска.

    Доводы суда о не предоставлении истцом доказательств, свидетельствующих о том, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, противоречат разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №15 от 01.06.2023.

    Запрашиваемые у суда обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, направлены на предотвращение вероятности причинения заявителю значительного ущерба, обеспечения баланса интересов сторон и достижения эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца.

    От представителя ответчика Матвеева И.Д. – Рузавина Ю.А. поступили письменные возражения на частную жалобу, согласно которых представитель просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

    В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

    Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от 21.10.2008 №595-О-О, положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств, а, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобе. То же относится и к положениям ст. 146 ГПК РФ, устанавливающим гарантии прав ответчика при принятии судом в отношении него мер по обеспечению иска с учетом того, что такое лицо в силу ч. 1 ст. ст. 145 ГПК РФ не лишено возможности оспаривать определение суда о принятии обеспечительных мер.

    На сторону, испрашиваемую обеспечительные меры, возлагается обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность.

    Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходил из того, что сведений о принятии Матвеевым И.Д. наследственного имущества в виде денежных средств в материалах дела не содержится, имущество, на которое истец просит наложить арест не конкретизировано, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер не представлено.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права. При этом учитывает, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 595-0-0 от 21 октября 2008 года, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

    Истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

    Определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчика.

    Размер заявленных требований сам по себе не свидетельствует о неисполнимости судебного акта, так же как и позиция ответчика о непризнании иска.

    Истцом не представлено доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

    Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции Постановления Пленума ВС РФ №15 от 01.06.2023, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как указано в абз. 16 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 01.06.2023, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

    Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

    Между тем, такие доказательства суду истцом представлены не были, имущество, на которое истец просит наложить арест, не конкретизировано, заявленная обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в отсутствии сведений о принятии в качестве наследства денежных средств, не связана с предметом спора.

    Таким образом, суд находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

    Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не могут служить основанием для отмены определения.

          Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2024.