Решение по делу № 33-4223/2021 от 21.07.2021

УИД 11RS0014-01-2021-000222-48

г.Сыктывкар               Дело № 2-137/2021

(33-4223/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Усачева ИА на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 июня 2021, которым:

в исковых требованиях Усачева ИА к администрации МО МР «Корткеросский» о признании распоряжения от 30.03.2021 № 185-р «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Усачев И.А. обратился в суд с заявлением к АМР «Корткеросский», с учетом уточнения, просил признать распоряжение главы муниципального района «Корткеросский» - руководителя администрации от 30.03.2021 №185-р «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности оперативного дежурного единой дежурно-диспетчерской службы отдела по делам ГО и ГС АМР «Корткеросский» (далее- ЕДДС). Приказом работодателя № 185-р от 30.03.2021 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленных п.2.1, 2.5, 1.23, 2.33 должностной инструкции. Считает данный приказ незаконным, поскольку в нарушение требований трудового законодательства он не содержит описание дисциплинарного проступка, не указано время и дата дисциплинарного проступка, в чем выразилось ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей. Полагает, что им были выполнены требования инструкции и алгоритм действий оперативного дежурного ЕДДС.

На судебное заседание истец Усачев И.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущих судебных заседаниях на требованиях настаивал, суду поясняя, что представленные ответчиком инструкции и алгоритм действий применяются при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации (далее-ЧС), при этом, по сообщению Богадевич данной угрозы не было.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, поддержала представленные письменные возражения. Суду пояснила, что при проверке действий Усачева, комиссия посчитала произошедшую ситуацию чрезвычайной. В соответствии с положением о ЕДДС, оперативный дежурный должен все свои действия документировать, для этого в ЕДДС ведется журнал учета полученной и переданной информации, в которую Усачев информацию о случившемся не внес и не проконтролировал исполнение, одновременно нарушив инструкцию по действиям оперативного дежурного при поступлении распоряжений, сигналов, с которой он был ознакомлен. Считает, что по результатам объективной и всесторонней оценки действий Усачева в указанной ситуации, анализа документов, а также, учитывая, что Усачев ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, работодателем вынесено обоснованно оспариваемое распоряжение о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Суд принял приведенное выше решение.     

В апелляционной жалобе истец Усачев И.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде апелляционной инстанции не принимали. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Из материалов дела следует, что Усачев И.А. с 01.01.2012 работает в администрации МР «Корткеросский», с 01.11.2017 переведен на должность оперативного дежурного Единой дежурно-диспетчерской службы отдела ГО и ЧС администрации.

Распоряжением главыадминистрации от 30.03.2021 № 185-р истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленных пунктами 2.1, 2.5, 2.23, 2.33 должностной инструкции, утвержденной врио руководителя АМР «Корткеросский» 22.10.2020. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: докладная записка ФИО6 от 25.02.2021, докладная записка ФИО7 от 01.03.2021, объяснительная Усачева И.А. от 04.03.2021, ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции оперативного дежурного ЕДДС-112 (далее по тексту – ОД ЕДДС), утвержденной 22.10.2010, с которой истец ознакомлен 23.10.2020, ОД ЕДДС обязан: принимать от населения и организаций сообщения о любых происшествиях, в том числе несущих информацию об угрозе или факте возникновения ЧС и принимать необходимые меры реагирования (п.2.1); представлять доклады (донесения) об угрозе или возникновении ЧС, о сложившейся обстановке, о возможных вариантах решений и действий по ликвидации ЧС взаимодействующим органам управления РСЧС (п.2.5); в полном объеме исполнять требования инструкций и алгоритмов действий оперативного дежурного ЕДДС (п.2.23); добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, использовать все рабочее время для производительного труда (п.2.33).

Вместе с тем, из п.1.5, 1.6 Должностной инструкции следует, что ОД ЕДДС руководствуется Конституцией РФ, Указами Президента РФ, Трудовым законодательством РФ, постановлениями Правительства РФ и РК, Конституцией РК, Указами Главы РК, Решениями Совета МО МР «Корткеросский», постановлениями и распоряжениями АМР «Корткеросский», Уставом МО и иными муниципальными правовыми актами и настоящей должностной инструкцией и должен знать законодательство, регулирующее его порядок, способы и методы работы.

Постановлением администрации МР «Корткеросский» от 08.12.2020 № 1730 утверждено Положение о Единой дежурно-диспетчерской службе муниципального района» (далее по тексту - Положение).

Согласно данному постановлению и Положению, ЕДДС создана на базе администрации МР «Корткеросский» и является органом повседневного управления муниципального звена территориальной подсистемы РСЧС единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайный ситуаций (далее по тексту- РСЧС). ЕДДС в пределах своих полномочий взаимодействует со всеми дежурно-диспетчерскими службами экстренных оперативных служб и организаций МР «Корткеросский» по вопросам сбора, обработки и обмена информацией о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и совместных действий при угрозах возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций.

ЕДДС муниципального образования предназначена для приема и передачи сигналов оповещения ГО от вышестоящих органов управления, сигналов на изменение режимов функционирования РСЧС, приема сообщений о ЧС (происшествиях) от населения и организаций, оперативного доведения данной информации до соответствующих ДДС экстренных служб и организаций (объектов), координации совместных действий ДДС экстренных оперативных служб и организаций (объектов), оперативного управления силами и средствами Корткеросского звена Коми Республиканской РСЧС, оповещения руководящего состава муниципального звена МО МР «Корткеросский» и населения МО МР «Корткеросский» об угрозе возникновения или возникновения ЧС (происшествий)

В пунктах 1.2.1, 1.3.1 Положения предусмотрены задачи ЕДДС и возложенные функции, в том числе: прием вызовов (сообщений) о чрезвычайных ситуациях (происшествиях); оповещение и информирование руководства гражданской обороны, Корткеросского звена Коми республиканской подсистемы РСЧС, органов управления, сил и средств на территории МО МР «Корткеросский», предназначенных и выделяемых (привлекаемых) для предупреждения и ликвидации ЧС (происшествий), сил и средств Гражданской обороны на территории МО МР «Корткеросский», населения и ДДС экстренных оперативных служб и организаций (объектов) о чрезвычайных ситуациях (происшествиях), предпринятых мерах и мероприятиях, проводимых в районе чрезвычайных ситуациях (происшествиях) через местную (действующую на территории МО МР «Корткеросский») систему оповещения, оповещение населения по сигналам гражданской обороны; организация взаимодействия в установленном порядке в целях оперативного реагирования на ЧС с органами управления РСЧС, органами местного самоуправления и ДДС экстренных оперативных служб и организаций (объектов0 МО МР «Корткеросский»; информирование ДДС экстренных оперативных и организаций (объектов), сил РСЧС, привлекаемых к ликвидации ЧС (происшествий), об обстановке, принятых и рекомендуемых мерах; регистрация и документирование всех входящих и исходящих сообщений, вызовов от населения, обобщение информации о произошедших ЧС (происшествиях) (за сутки дежурства), ходе работ по их ликвидации и представление соответствующих донесений (докладов) по подчиненности, формирование статистических отчетов по поступившим вызовам; осуществление сбора и обработки информации в области защиты населения и территорий от ЧС (происшествий); анализ и оценка достоверности поступившей информации, доведение ее до ДДС экстренных оперативных служб и организаций (объектов), в компетенцию которой входит реагирование на принятое сообщение; обработка и анализ данных о ЧС (происшествии), определение ее масштаба и уточнение состава ДДС экстренных оперативных служб и организаций (объектов), привлекаемых для реагирования на ЧС (происшествие), их оповещение о переводе в соответствующие режимы функционирования; сбор, оценка и контроль данных обстановки, принятых мер по ликвидации ЧС (происшествия), подготовка и коррекция заранее разработанных и согласованных со службами жизнеобеспечения МО МР «Корткеросский» вариантов управленческих решений по ликвидации ЧС (происшествий), принятие экстренных мер и необходимых решений (в пределах установленных вышестоящими органами полномочий); представление докладов (донесений) об угрозе возникновения или возникновении ЧС (происшествия), сложившейся обстановке, возможных вариантах решений и действиях по ликвидации ЧС (происшествия) (на основе ранее подготовленных и согласованных планов) в вышестоящий орган управления по подчиненности и др.

ЕДДС включает в себя: руководство ЕДДС, дежурно-диспетчерский персонал и комплекс средств автоматизации и связи (п.1.4.1 Положения). В состав дежурно-диспетчерского персонала ЕДДС входит: оперативные дежурные ЕДДС отдела по делам ГО и ЧС. При эксплуатации системы-112 выполнение функций операторского персонала (диспетчера) системы – 112 исполняет оперативный дежурный ЕДДС отдела по делам ГО и ЧС (п.1.4.2).

В соответствии с п. 3.1.2 Положения личный состав ЕДДС обязан знать требования руководящих документов, регламентирующих его деятельность, применять их в практической работе.

Согласно должностной инструкции ОД ЕДДС, утвержденной 22.10.2010, кроме пунктов, указанных в обжалуемом распоряжении, ОД ЕДДС в своей деятельности подчиняется административно руководителю администрации, функционально-начальнику отдела по делам ГО и ЧС и руководителю ЕДДС (п.1.3). ОД ЕДДС должен знать, помимо прочего: структуру Корткеросского звена Коми республиканской подсистемы РСЧС; состав сил и средств постоянной готовности Корткеросского звена Коми республиканской подсистемы РСЧС; их задачи, порядок их привлечения к ликвидации последствий ЧС (происшествий); организацию взаимодействия; схему организации связи дежурно-диспетчерских служб Корткеросского звена Коми республиканской подсистемы РСЧС; организацию и алгоритм действий в различных режимах функционирования; зоны территориальной ответственности служб экстренного реагирования, действующих на территории МО МР «Корткеросский»; порядок составления прогнозов и донесений; оперативную обстановку на территории МО МР «Корткеросский»; порядок оформления, ведения документации; порядок составления установленной отчетности и т.д. (п. 1.6).

Оперативный дежурный обязан осуществлять обмен информацией по вопросам зашиты населения и территорий с дежурно-диспетчерскими службами предприятий и организаций, расположенных на территории МР «Корткеросский»; обеспечивать своевременное оповещение и информирование населения, должностных лиц администрации МО МР «Корткеросский», ДДС спасательных служб, организаций и предприятий об угрозе возникновения или возникновении ЧС природного или техногенного характера; осуществлять своевременное представление донесений о прохождении сигналов (распоряжений) об угрозе и чрезвычайных ситуациях согласно табеля срочных донесений, а также сигналов ГО; проводить анализ и оценку достоверности поступающей информации; обеспечивать оперативное реагирование сил постоянной готовности при получении сообщений о пожарах, происшествиях и ЧС; принимать и обрабатывать вызовы (сообщения о происшествиях), поступающие в ЕДДС в рамках функционирования системы обеспечения вызовов экстренных оперативных служб по единому номеру «112»; вести учет и обобщать информацию (за сутки дежурства) о чрезвычайных ситуациях, происшествиях, пожарах, аварийных и плановых отключениях на объектах жизнеобеспечения населения и представлять соответствующие доклады руководству отдела; осуществлять ведение служебной документации, знать порядок составления установленной отчетности.

По материалам дела судом установлено, что 25.02.2021 в администрацию МР «Корткеросский» поступила докладная записка от главы СП «Приозерный» ФИО14 с жалобой на действия оперативного дежурного ЕДДС Усачева И.А. о непринятии 24.02.2021 сообщения об угрозе ЧС в п.Приозерный и о некорректном поведении в адрес главы администрации ФИО15 Довод представленный дежурному о необходимости принять сообщение были в безразличной форме проигнорированы. Данная докладная записка была передана ФИО16 для проведения разъяснительной работы с оперативным дежурным.

01.03.2021 на основании докладной ФИО6 в адрес главы МР «Корткеросский» - руководителя администрации направлена докладная ФИО7, начальника отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций АМР «Корткеросский», о нарушении Усачевым И.А. требований должностной инструкции и Положения в части отказа приема сообщения от главы СП «Приозерный» ФИО6 и некорректном поведении его при общении с главой СП «Приозерный».

04.03.2021 в адрес руководителя АМР «Корткеросский» главой СП «Приозерный» ФИО6 по просьбе ФИО7 направлена дополнительная информация к докладной о том, что 24.02.2021 ею был осуществлен звонок в дежурную часть ЕДДС, в ходе которого она довела дежурному Усачеву И.А. информацию о том, что по <Адрес обезличен> произошел затор воды в доме и обратила внимание на проживание в доме многодетной семьи, маленьких детей, девушки в положении, что все жители данного дома оставались без возможности осуществить санитарно-гигиенические мероприятия. Дежурный информацию не принял и сослался, что у него на данный момент проходит учеба, «порекомендовал» обратиться в отдел жилищной политики администрации. Аналогичные показания были даны ФИО17 в судебном заседании в ходе опроса ее в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что по записи в журнале учета аварийных ситуаций на объектах ЖКХ и энергетики им было установлено, что Усачевым было принято сообщение, которое он передал в отдел жилищной политики, однако не проконтролировал результаты данного сообщения, при наличии на территории района метеорологических условий, свидетельствующих о возможности возникновения ЧС, связанных с авариями в ЖКС.

Факт того, что Усачев изначально отказался принимать сообщение ФИО6 истцом подтвержден в судебном заседании, который пояснил, что не посчитал данное сообщение как ЧС, но в последующем его зарегистрировал в журнале и передал сообщение в отдел жилищной политики АМР «Корткеросский», вместе с тем, не оспаривал, что контроль по результатам данного сообщения каким-либо образом им не осуществлялся.

Фактические обстоятельства дела в части передачи Усачевым И.А. сообщения главы СП «Приозерный» ФИО6, поступившего в 10:08ч. 24.02.2021, в отдел жилищной политики АМР «Корткеросский» в 11:57ч. того же дня нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе расшифровкой внутризоновых, МГ/МН разговоров и платных услуг за февраль 2021 по телефону ОД ЕДДС <Номер обезличен> и с номера телефона АСП «Приозерный» на номер ОД ЕДДС, объяснительной Усачева И.А. от 04.03.2021, скриншотом заявки, направленной отделом Жилищной политики администрации в адрес МУП «...» 24 февраля в 12:43ч. на устранение аварийной ситуации работоспособности системы водоотведения в <Адрес обезличен>, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Согласно журналу учета аварийных ситуаций на объектах ЖКХ и энергетики на территории МР «Корткеросский» 24.02.2021 в 10:00 зафиксировано Усачевым И.А. сообщение о факте замерзания воды в п.Приозерный в домах адм. МО МР «Корткеросский», сообщила глава СП «Приозерный». Доведено до отдела по жилищной политике АМР. Сведения о количестве сил и средств, дате, времени ликвидации аварии в соответствующей в журнале графе отсутствуют.

Согласно акту проведения служебной проверки от 01.03.2021 комиссия, посчитав, что по состоянию на 24.02.2021 ввиду погодных условий, а также по причине ветхости и изношенности жилищно-коммунальной инфраструктуры, на территории МР «Корткеросский» сохранялся высокий уровень аварийности в ЖКХ, поэтому любая аварийная ситуация в жилищно-коммунальной сфере представляет угрозу возникновения ЧС и требует отработки действий и алгоритмов, применяемых при угрозе возникновения ЧС, чего не было сделано ОД Усачевым И.А. при получении обращения от ФИО6, пришла к выводам, что Усачевым не исполнены пункты 2.1, 2.5, 2.23, 2.33 должностной инструкции, не выполнен алгоритм действий ОД ЕДДС МО МР «Корткеросский» при возникновении ЧС, связанных с авариями на объектах жизнеобеспечения (тепло-, водо-, энергоснабжения, системах канализации и водоотведения, очистных сооружениях).

Разрешая требования истца об оспаривании распоряжения главы администрации МО МР «Корткеросский» от 30.03.2021 № 185-р, суд первой инстанции исходил из того, что Усачевым И.А. фактически заявка была принята, после принятия сообщения сведения о нем были внесены в журнал и сообщены в отдел жилищной политики АМР «Корткеросский», который в свою очередь отправил заявку по электронной почте, продублировав письменно в соответствующую организацию – МУП «...» для устранения аварийной ситуации. Вместе с тем, истцом заявка не была проконтролирована, что является обязательным требованием вышеуказанных законодательных и нормативных актов, регулирующих данные правоотношения. Установив факт неисполнения Усачевым И.А. своих должностных обязанностей, учитывая, что при назначении дисциплинарного взыскания ответчиком правомерно учтено неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания, суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного истцом проступка и отсутствии оснований для признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и отмене оспариваемого распоряжения. При этом суд первой инстанции указал, что нарушений проведения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности со стороны ответчика не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу подпункта 34 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Получение от работника объяснений и иные действия, необходимые для проверки обстоятельств, подлежащих учету при наложении взыскания (часть пятая ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), также должны быть совершены работодателем в течение указанного месячного срока, что прямо следует из положений ст. 193 Кодекса.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 25.02.2021 на имя руководителя администрации МР «Корткеросский» поступила докладная записка главы сельского поселения «Приозерный» ФИО6 об обстоятельствах, имевших место 24.02.2021.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно оспариваемого распоряжения № 185-р от 30.03.2021 основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась, в том числе, докладная записка ФИО6 от 25.02.2021, то есть днем обнаружения дисциплинарного проступка в данном случае является 25.02.2021, в связи с чем, дисциплинарное взыскание к Усачеву И.А. за указанное нарушение могло быть применено не позднее 25.03.2021. Между тем оспариваемое распоряжение издано работодателем 30.03.2021, то есть по истечении месячного срока. Каких-либо данных о том, что истец в спорный период находился в отпуске либо на больничном, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что применение дисциплинарного взыскания в виде замечания осуществлено в нарушение требований части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за пределами установленного законом месячного срока.

При данных обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения от 30.03.2021 № 185-р «О наложении дисциплинарного взыскания» подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, незаконно привлекшего к дисциплинарной ответственности, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 июня 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.

Признать распоряжение главы муниципального района «Корткеросский» № 185-р от 30.03.2021 об объявлении Усачеву ИА замечания незаконным.

Взыскать с администрации муниципального района «Корткеросский» в пользу Усачева ИА компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Мотивированное определение изготовлено 02.08.2021.

Председательствующий:

Судьи: