Решение по делу № 1-225/2024 от 25.03.2024

Дело № 1-225/2024 (12401330042000021)

УИД 43RS0002-01-2024-002430-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Скобкарева Д.Г.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н.,

подсудимого Рычкова С.А.,

защитника - адвоката Масленникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Рычкова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рычков С.А. управлял механическим средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 23.06.2023 Рычков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 04.07.2023. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 28.07.2023. Водительское удостоверение изъято 05.07.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. Рычков С.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

13.01.2024 в вечернее время у Рычкова С.А., находившегося в состоянии опьянения в гараже по адресу: <адрес> возник преступный умысел на управление мотоциклом в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, 13.01.2024 в период с 18 часов 30 минут по 21 час 50 минут Рычков С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, сел на сидение мотоцикла «ИЖ-Ю-4К» без государственного регистрационного знака, №, завел двигатель и начал движение от дома по адресу: <адрес> В пути следования 13.01.2024 в 21 час 50 минут по адресу: <адрес> мотоцикл «ИЖ-Ю-4К» под управлением Рычкова С.А. был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову и в связи с тем, что у Рычкова С.А. имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления данным механическим транспортным средством.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ 13.01.2024 в 22 часа 55 минут Рычкову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а также на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь у дома по адресу: <адрес>, Рычков С.А., являясь водителем механического транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве дознания Рычков С.А. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Рычков С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Масленников С.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Финогентов Р.Н. согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Рычкова С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рычков С.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 84-86), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно (л.д. 75, 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рычкова С.А., являются раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче объяснения и последовательных показаний по обстоятельствам его совершения, оказание помощи в быту пристарелой бабушке.

Полное признание вины на основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для его повторного признания в качестве смягчающего обстоятельства и повторного учета при назначении наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рычкова С.А., не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении Рычкову С.А. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Меру пресечения в отношении Рычкова С.А. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что собственником мотоцикла «ИЖ-Ю-4К» без государственного регистрационного знака, с использованием которого Рычков С.А. совершил преступление, является Рычков А.А., оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется.

Вещественным доказательством по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Масленникову С.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рычкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Рычкова С.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – диск CD-R – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Рычкова С.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий-

судья                       Д.Г. Скобкарев