Решение по делу № 1-186/2019 от 31.10.2018

КОПИЯ

Дело № 1-186/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 28 января 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого Романова Р.В.,

защитника – адвоката Спорыша К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Романов Р.В., <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 07.09.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «г» С‡. 3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤,     

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 34 минут, Романов Р.В. Р.В., находясь в помещении офиса ПАО «(Сбербанк России», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, обнаружил оставленную в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ <данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 В этот момент у Романов Р.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2 с помощью вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, Романов Р.В. Р.В., находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> - Югры, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, не представляющей для последней материальной ценности. В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 58 минут, Романов Р.В. Р.В., находясь возле <адрес> - Югры, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, используя приложение «AliExpress», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» IMEI1: №; IMEI2: №, похитил денежные средства в общей сумме 33 315 рублей 53 копейки, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, путем совершения 5 операций по оплате товаров в приложении «AliExpress», а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 43 минут, на сумму 2 194 рубля 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, на сумму 12 989 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 51 минуты, на сумму 9 990 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут, на сумму 2 952 рубля 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 58 минут, на сумму 5 190 рублей 21 копейки. Тем самым Романов Р.В. Р.В. похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных, целенаправленных преступных действий Романов Р.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 33 315 рублей 53 копейки.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Романов Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Спорыш К.Н. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Костылева С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ущерб ей возмещен в полном объеме, просила строго не наказывать Романова Р.В., он принес ей свои извинения, которые приняты.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Романов Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Романову Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ по указанному преступлению изменил обвинение Романову Р.В. в сторону смягчения, просил суд переквалифицировать действия Романова Р.В. с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В обоснование своего решения государственный обвинитель указал, что из предъявленного обвинения следует, что подсудимый совершил преступление, расплатившись за покупки, похищенной им банковской картой на имя потерпевшей ФИО1 через приложение «AliExpress», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона. При указанных обстоятельствах, действия подсудимого не могут оцениваться как хищение имущества с банковского счета.

Для переквалификации государственным обвинителем действий Романова Р.В. при вышеизложенных обстоятельствах не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем, такое решение государственного обвинителя может быть принято при рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, действия Романова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов Р.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Романова Р.В. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», не состоит, холост, проживает с сожительницей, имеет на иждивении <данные изъяты>, трудоустроен, социально адаптирован, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему)

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Романова Р.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд считает справедливым назначить Романову Р.В наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает.

В связи с назначением штрафа отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Романов Р.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- отчет по счету карты хххх хххх ххх7 7375 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе), реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №**********7375 (на 1 листе), CD-R диск №N№ на который записан фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с камеры видеонаблюдения, установленной возле банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> – хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе золотистого цвета – оставить в распоряжении ФИО2;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1 №, IMEI2: № в корпусе серебристого цвета; кофту с капюшоном темного цвета марки «Alexandriwang» размера 4XL; джинсовые брюки синего цвета марки «Yilin Lamborghini» размера 36 – оставить в распоряжении Романов Р.В.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романов Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Романову Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- отчет по счету карты хххх хххх ххх7 7375 за период времени с 03.09.2018 года по 05.09.2018 года (на 1 листе), реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 5469**********7375 (на 1 листе), CD-R диск №№ на который записан фрагмент видеозаписи за 03.09.2018 года, изъятый с камеры видеонаблюдения, установленной возле банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в д. 13 по ул. Иосифа Каролинского г. Сургута – хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе золотистого цвета – оставить в распоряжении Костылевой А.А.;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1 №, IMEI2: № в корпусе серебристого цвета; кофту с капюшоном темного цвета марки «Alexandriwang» размера 4XL; джинсовые брюки синего цвета марки «Yilin Lamborghini» размера 36 – оставить в распоряжении Романова Р.В.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; ИНН: 8601010390; КПП: 860101001; Счет: № 40101810900000010001; БИК: 047162000; Код ОКТМО: 71876000; КБК: 18811621010016000140.

Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «28» января 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-186/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________