Решение по делу № 2-1182/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Фадееву А.Г., Русакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к наследственной массе умершей ФИО7 о взыскании в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.01.2013 года в размере 80888,77 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых на 24.01.2013 года в размере 8954,00 рублей, суммы процентов по ставке 27 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 25.01.2013 года по 20.02.2023 года в размере 220015,24 рублей, неустойки по ставке 1 % в день за период с 25.01.2013 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 20.02.2023 года в размере 80000 рублей, процентов по ставке 27 % годовых на сумму основного долга в размере 80888,77 рублей за период с 21.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 80888,77 рублей за период с 21.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО7 заключили кредитный договор № 11622/11 от 22.01.2011 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 90 000 рублей на срок до 27.12.2017 года из расчета 27 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27 % годовых. Обязательство по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.01.2013 года по 20.02.2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20.02.2023 года составила 80888,77 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.01.2013 года, 8954,00 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых на 24.01.2013 года, 220015,24 рублей - сумма процентов по ставке 27 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 25.01.2013 года по 20.02.2023 года; 2827062,51 рубля (с учетом снижения до разумных пределов – 80 000 рублей) - неустойка по ставке 1 % в день за период с 25.01.2013 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 20.02.2023 года.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по последнему договору № 19-05 от 19.10.2018 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022 года. На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требование задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО7 умерла. Истец просил истребовать у нотариуса сведения об открытии наследства умершего должника, установить наследников, привлечь их в качестве соответчиков.

Определением суда от 11.04.2023 года, в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Фадеев А.Г., Русаков А.В..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Фадеев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Русаков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с возражениями на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. к Русакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, а также просит рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.01.2011 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО7 заключен кредитный договор № 11622/11, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей на срок до 27.12.2017 года, включительно, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. Пунктом 2.2. договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27 % годовых.

Обязательство по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил в полном объёме, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету №, принадлежащему ФИО7, за период с 22.01.2011 года по 29.09.2015 года.

Учитывая систематическое неисполнение своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, у ФИО7 возникла задолженность перед банком по состоянию на 20.02.2023 года в размере 80888,77 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.01.2013 года, 8954,00 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых на 24.01.2013 года, 220015,24 рублей - сумма процентов по ставке 27 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 25.01.2013 года по 20.02.2023 года; 2827062,51 рубля (с учетом снижения истцом до разумных пределов – 80 000 рублей) - неустойка по ставке 1 % в день за период с 25.01.2013 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 20.02.2023 года.

29.09.2015 года Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

10.03.2022 года Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности.

11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 1103/22. 11.03.2022 года между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022. На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требование задолженности к должнику ФИО7 по кредитному договору № 11622/11 от 22.01.2011 года, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».Установлено, что <дата> ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 09.01.2022 года.Согласно копии наследственного дела №, представленной нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО8, наследниками к имуществу умершей ФИО7, по закону являются Русаков А.В., Фадеев А.Г. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.Русаков А.В., Фадеев А.Г. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи). В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Таким образом, Русаков А.В., Фадеев А.Г. являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, и отвечают по долгам наследодателя солидарно. Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, то есть с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что согласно п. 1.1. кредитного договора № 11622/11 банк предоставил заемщику денежные средства на срок до 27 декабря 2017 года. Данное обстоятельство также подтверждается графиком платежей, в соответствии с которым, последний платеж по кредиту должен быть списан 27.12.2017 года.

Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору (с учетом даты последнего платежа) истекает 27.12.2020 года (27.12.2017 года + 3 года)

Из материалов дела следует, что ИП Кузнецова Е.Н. обратилась с настоящим иском в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2023 года (квитанция об отправке).

Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Фадееву А.Г., Русакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья Тяпкина Н. Н.