Решение по делу № 8а-19052/2020 от 17.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-18935/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Белова В.И, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконфернц-связи кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Ульяновского областного суда от 10 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года по административному делу № 3а-146/2020 по административному исковому заявлению Горшкова Владимира Николаевича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Назаровой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горшков В.Н. обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

По состоянию на 12 сентября 2013 года кадастровая стоимость вышеназванного объекта определена в размере <данные изъяты>.

Решением Ульяновского областного суда от 10 апреля 2020 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года, административное исковое Горшкова В.Н. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания магазина, площадью 39,3 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>. Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 14 февраля 2020 года. С Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 11 августа 2020 года, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить в части взыскания с ФГБУ «ФКП Росреестра» судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При определении пределов проверки обжалования вступившего в законную силу судебного акта суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В оспариваемых судебных актах правильно разрешен вопрос о распределении понесённых административным истцом расходов, связанных с рассмотрением административного дела, которые отнесены на счет административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра».

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена ФГБУ «ФКП Росреестра» с применением удельного показателя кадастровой стоимости 57243,89 руб./кв.м, установленного для нежилого здания и утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области», по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>.

Согласно названной нормы закона при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 7 и 31 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом того, что главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание приведённые выше разъяснения, представляется несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является органом, утвердившим кадастровую стоимость объекта недвижимости. В данном конкретном случае это не имеет правового значения, поскольку речь не идёт относительно утверждения результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьёй 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Административный ответчик является органом, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости в порядке, установленном статьёй 24.19 названного закона, в связи с чем понесённые административным истцом судебные расходы должны взыскиваться с данного административного ответчика. При этом определённая филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кадастровая стоимость существенно превышает установленную судебным решением стоимость земельного участка равной его рыночной.

Доводы, приведенные представителем административного ответчика в кассационной жалобе, ранее были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Позиция представителя административного ответчика, изложенная в кассационной жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Ульяновского областного суда от 10 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: