Решение по делу № 8Г-1808/2024 [88-3026/2024] от 16.02.2024

88-3026/2024 (2-3022/2023)

25RS0010-01-2023-003747-37

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2024 года                                                                    г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Алексея Геннадьевича к Находкинской таможне о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по кассационной жалобе Находкинской таможни на решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя Находкинской таможни, третьих лиц Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Дальневосточного таможенного управления Костициной Д.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и письменных пояснений, объяснения истца Ермоленко А.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермоленко А.Г. обратился в суд с административным иском к Находкинской таможне, в котором просил признать незаконным решение комиссии Находкинской таможни от 2 мая 2023 года, оформленное выпиской из протокола № 2/2023 о снятии капитана таможенной службы Ермоленко А.Г. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложить на ответчика обязанность восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий за учетным номером 1 (один) с 2 мая 2023 года.

В обоснование требований Ермоленко А.Г. указал, что проходил службу в Находкинской таможне в должности старшего инспектора отдела по контролю за доставкой и транзитом товаров таможенного поста в Морской порт Восточный Находкинской таможни, в звании - капитан таможенной службы. 28 декабря 2001 года он был уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. С 27 января 1993 года на основании решения жилищно-бытовой комиссии Восточной таможни от 26 января 1993 года Ермоленко А.Г. был поставлен на учет и включен в список должностных лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, внесен в общий список должностных лиц, состоящих на учете при Находкинской таможне.

Решением комиссии Находкинской таможни от 2 мая 2023 года № 2/2023 Ермоленко А.Г. снят с данного учета пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как в период 15 сентября 2015 года по 16 февраля 2018 года он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью 35,7 кв.м в качестве члена семьи собственника жилого помещения и обеспеченность Ермоленко А.Г. общей площадью жилого помещения превысила размер учетной нормы площади жилого помещения 15 кв.м. С принятым решением Ермоленко А.Г. не согласен.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 23 июня 2023 года административное исковое заявлением Ермоленко А.Г. передано для рассмотрения в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Федеральная таможенная служба Российской Федерации, Дальневосточное таможенное управление.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены. Решение жилищно-бытовой комиссии Находкинской таможни от 2 мая 2023 года, оформленное протоколом № 2/2023 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий пенсионера таможенных органов Находкинской таможни, капитана таможенной службы Ермоленко А.Г. признано незаконным. На Находкинскую таможню возложена обязанность восстановить пенсионера таможенных органов Находкинской таможни, капитана таможенной службы Ермоленко А.Г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий за учетным номером 1 (один) с 2 мая 2023 года.

В кассационной жалобе представитель Находкинской таможни выражает несогласие с выводами судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 29 января 1993 года по 28 декабря 2001 года Ермоленко А.Г. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации.

28 декабря 2001 года Ермоленко А.Г. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Решением комиссии Находкинской таможни от 26 января 1993 года (протокол № 08/2014 от 10 сентября 2014 года) Ермоленко А.Г. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты по пункту 1 части 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ, как лицо, не являющееся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, исходя из нормы, предусмотренной пунктом 27 Правил, как уволенный со службы в таможенных органах и принятый на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

На момент постановки на учет у Ермоленко А.Г. отсутствовали жилые помещения, находящиеся в собственности или занимаемые по договорам социального найма.

Письмом от 10 февраля 2023 года № 18-30/01577 Ермоленко А.Г. был уведомлен о проведении перерегистрации лиц, состоящих на учете с целью получения единовременной социальной помощи, учетный номер в списке на 1 января 2023 года – №1.

Решением жилищно-бытовой комиссии Находкинской таможни, оформленным протоколом №2/2023 от 2 мая 2023 года, Ермоленко А.Г. снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основанием для снятия истца с учета послужила информация о том, что в период с 15 сентября 2015 года по 16 февраля 2018 года Ермоленко А.Г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м, собственником которой являлся ФИО6, который в указанный период в квартире зарегистрирован не был.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 18 сентября 2015 года собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО7, квартира имеет площадь 32,7 кв.м.

Согласно справке администрации Белогорского муниципального района от 4 июля 2023 года в период с августа 2015 года по август 2016 года Ермоленко А.Г. проживал у своей матери ФИО8 на территории МКУ Новинская администрация по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 30, 31 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исследовав доказательства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, доводам и возражениям сторон, и установив на основании такой оценки обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что в материалах дела доказательств фактического вселения Ермоленко А.Г. в спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО7, равно как и доказательств совместного проживания и ведения ими совместного хозяйства и наличия родственной связи между собственником жилого помещения и истцом, не предоставлено, а сам факт регистрации ФИО1 по месту жительства с 15 сентября 2015 года по 16 февраля 2018 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого в указанный период являлся ФИО7, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании истца членом семьи собственника этого жилого помещения, и не свидетельствует о том, что истец обеспечен жилым помещением. Установив, что отсутствовали правовые основания для снятия Ермоленко А.Г. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условиях, суд признал оспариваемое истцом решение незаконным и возложил на ответчика обязанность восстановить истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном применении законодательства, установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которые получили в решении суда надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Принимая решение о снятии Ермоленко А.Г. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-бытовая комиссия Находкинской таможни исходила из того, что обеспеченность Ермоленко А.Г. общей площадью жилого помещения с 15 сентября 2015 года по 16 февраля 2018 года составляла 35,7 кв.м, что превышает размер учетной нормы площади жилого помещения по учету нуждающихся в жилых помещениях.

Признавая такое решение жилищно-бытовой комиссии таможенного органа незаконным, суд исходил из того, что отношения по пользованию жилыми помещениями регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах нормы материального права судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указавшим на то, что Ермоленко А.Г. и ФИО7 не могут быть признаны членами одной семьи, применены правильно.

Принимая во внимание, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставил Ермоленко А.Г. регистрацию в квартире без проживания в ней, что истец родственником собственника жилого помещения не является, в жилое помещение не вселялся, общего хозяйства с собственником не вел, в спорный период проживал в ином жилом помещении, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что комиссия Находкинской таможни при отсутствии иных сведений неправомерно расценила регистрацию Ермоленко А.Г. в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО7, как приобретение Ермоленко А.Г. права пользования данным жильем, в связи с чем, при решении вопроса об обеспеченности жильем истца данное жилое помещение не подлежало учету.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК Российской Федерации. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО7 вселил Ермоленко А.Г. в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи, ответчиком в материалы дела не представлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих правоотношение сторон, и по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Находкинской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи