Решение по делу № 2-2376/2017 от 29.05.2017

Дело №2-2376/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре Анхеевой У.И. с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Гурецкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Шутова Т.Г., Доржиева К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Шутовой Т.Г., Доржиевой К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. Требование мотивированы тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27.05.2016, вступившим в законную силу 29.08.2016, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 29.03.2017 право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Банком ВТБ 24 (ПАО). В данной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают Шутова Т.Г., Доржиева К.А. На требования Банка об освобождении жилого помещения ответчики не реагируют, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчики Шутова Т.Г., Доржиева К.А. не явились, извещение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчикам по адресу регистрации и по месту жительства заказным почтовым отправлением.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в адрес ответчиков направлялась судебная повестка по месту регистрации и проживания, данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Учитывая, что почтовое отправление с извещением о судебном заседании возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения», суд считает извещение доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.04.2010 между Банком ВТБ 24 и Шутовой Т.Г. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 1370000 руб. 00 коп. сроком до 02.06.2025 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,1 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредиту являлось жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2016 г. исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены. Кредитный договор ... от 02.04.2010, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Шутова Т.Г., расторгнут, с Шутовой Т.Г., Шутова О.В. солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 799470 руб. 39 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, площадь общая 55,2 кв.м.. этаж 4, расположенное по адресу <адрес> кадастровый, условный номер ..., определена продажная цена при реализации заложенного имущества в размере 1371 200 руб. 00 коп.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.08.2016.

Судом установлено, что в настоящее время собственником данной квартиры является ВТБ 24 (ПАО), а ответчики неправомерно ею пользуются и состоят на регистрационном учете в ней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Принимая во внимание, что ВТБ 24 (ПАО) является титульным собственником спорного жилого помещения, регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков Шутовой Т.Г., Доржиевой К.А. утратившими право пользования, и выселения их из квартиры по адресу: <адрес>.

Абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно положению пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд по платежному поручению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить

Признать Шутова Т.Г., Доржиева К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шутова Т.Г., Доржиева К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шутова Т.Г., Доржиева К.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 12.07.2017.

Судья В.В.Усков