Решение по делу № 2-2756/2018 от 19.11.2018

Дело №2-2756/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской       Федерации

г.Сочи                                                                                       20 декабря 2018 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело      иску       Ростовцева А.А. к Шпилевой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и     снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Ростовцев А.А., собственник      жилого дома <адрес> Хостинского района г. Сочи, обратился в суд с иском, в котором просит, уточнив требования, признать Шпилевую О.В. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД г. Сочи ГУ МВД России по КК снять с регистрационного учета Шпилевую О.В. по адресу г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что наличие регистрации Шпилевой О.В. в жилом доме, ему принадлежащем, препятствует осуществлению его прав собственника, установленных законом.

В судебное заседание Шпилевая О.В. не явилась, место ее жительства не известно, суд рассматривает дело по ее последнему известному месту жительства.

Адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, в качестве представителя Шпилевой О.В., просит в иске отказать.

Представитель     УВД г. Сочи ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, и суд считает возможным на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела     Ростовцев А.А. является собственником    жилого дома <адрес> Хостинского района г. Сочи.

Согласно материалам дела в данном жилом доме зарегистрирована Шпилевая О.В..

Как установлено судом регистрация ответчика по спорной жилой площади была произведена на основании договора найма жилого помещения от 23.04.2013.

По условиям указанного договора он заключен сроком на один год.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьи 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании    Шпилевая О.В., не проживая на спорной жилой площади с 2014 года фактически в одностороннем порядке расторгла договор найма жилого помещения, по месту своей регистрации не проживает, доводы истца, что наличие ее регистрации    создает ему препятствия в пользовании и распоряжении собственностью суд признает обоснованными и в силу этого иск удовлетворяет.

Непроживание ответчика в жилом помещении с 2014 года подтвердили свидетели Ростовцев В.А., Королева А.М., постоянно проживающие в жилом доме <адрес> Хостинского района г. Сочи.

Так же подлежит удовлетворению требование истца снять ответчиков с регистрационного учета по спорной квартире.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 регистрация граждан Российской Федерации осуществляется по их месту временного законного пребывания или по месту их жительства.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорная жилая площадь не является для ответчика местом жительства, следовательно, ее регистрация     в данном жилом доме как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░,                     <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░