Решение по делу № 2-1462/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-1462/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001691-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 июня 2019 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием истца Медведевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой М. А. к Сорокиной Е. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Медведева М.А. обратилась в суд с иском к Сорокиной Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Медведева М.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Остальные <данные изъяты> доли в праве общей собственности являются объектом муниципальной собственности <адрес> и она (истец) является нанимателем жилого помещения. Ранее, до выкупа <данные изъяты> доли <дата> квартира являлась коммунальной. В феврале <дата> в качестве члена семьи в квартиру была вселена гражданская супруга сына Благина С.А. – Сорокина Е.А. вместе с несовершеннолетней дочерью Сорокиной В.М. С <дата> они зарегистрированы в квартире по месту жительства. Однако, с <дата>. отношения между сыном Благиным С.А. и Сорокиной Е.А. прекратились, последняя выехала из квартиры, забрав свои личные вещи. Ее несовершеннолетняя дочь Сорокина В.М. проживает у своего отца Сорокина М.П. по адресу: <адрес>. Где проживает Сорокина Е.А., им не известно. Однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированной квартире по адресу: <адрес>, несмотря на то, что по указанному адресу не проживает, расходов по оплате начисляемых, в том числе и на нее, жилищно-коммунальных услуг не несет, членом ее семьи Сорокина Е.А. не является.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по адресу регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Медведева М.А. (до заключения брака Благина) на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного с Кургановой М.Н., является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Остальные <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру являются объектом собственности муниципального образования <адрес>, и Медведева М.А. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В период с февраля по <дата>. в квартиру, с согласия истца была всЕ. Сорокина Е.А., гражданская супруга сына Благина С.А., и ее несовершеннолетняя дочь Сорокина В.М. С <дата> Сорокина Е.А. и Сорокина В.М. зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении по месту жительства.

Однако, в <дата> года отношения между сыном истца и Сорокиной Е.А. прекратились, с этого времени ответчик в спорном жилом доме не проживает, семейных отношений с Благиным С.А. не поддерживает, оплату коммунальных услуг не производит, принадлежащих ей вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Также установлено, что несовершеннолетняя дочь ответчика Сорокина В.М., <дата> г.р., проживает со своим отцом Сорокиным М.П. по адресу: <адрес>. Место жительства ее матери Сорокиной Е.А. не известно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу, что право Сорокиной Е.А. по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Медведевой М.А., подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ней права пользования данной квартирой у суда не имеется.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой М. А. удовлетворить.

Признать Сорокину Е. А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Сорокиной Е. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Одинцова Н.В.