Решение по делу № 2-233/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-233/2019

Решение

именем Российской Федерации

01 июля 2019 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием ответчика Матюшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Матюшову А.А., Матюшовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Матюшову А.А., Матюшовой Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 17.01.2014 г. 22760,61 руб. 71 коп. основного долга, 3124,58 руб. процентов за период с 18.02.2018 г. по 15.01.2019 г.

Иск мотивирован тем, что 17.01.2014 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки 13,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 15.01.2019 г. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику на сумму 120 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 17.01.2014 между банком и Матюшовой Е.А. заключен договор поручительства физического лица. 12.07.2017 г. заемщик ФИО умер. Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты на имя наследодателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто 1 наследственное дело за №. Банк предполагает, что наследниками заемщика фактически принявшими наследство, является супруга наследодателя - Матюшова Е.А. и Матюшов А.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» П. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Матюшова Е.А. в судебном заседании иск признала, указав, что обязательства по уплате кредита не исполнялись по причине того, что ответчики предполагали, что обязательства будут погашены страховкой. Впоследствии выяснилось, что договор страхования недействителен, при этом банк о недействительности договора страхования наследника и поручителя в известность не поставил.

Матюшов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд находит причины неявки неуважительными и рассматривает дело без его участия.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 17 января 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО кредитный договор в размере 120000 рублей на срок до 15.012019 г., а ФИО обязался возвратить сумму полученного займа, уплатить проценты за пользование им в размере 13,5% годовых в сроки и на условиях заключенного договора. В качестве обеспечения надлежащего исполнения по кредитному договору по кредитному договору № от 17.01.2014 между банком и Матюшовой Е.А. заключен договор поручительства физического лица № от 17.01.2014 г. Согласно договору поручительства п.1.1. поручитель Матюшова Е.А. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по договору займа ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей по банковскому ордеру.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Установлено, что на момент смерти ФИО кредитные обязательства перед банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на 29 мая 2019 г. составляет 25885,19 руб., из которых 22760,61 руб. - сумма основного долга, 3124,58 руб. - проценты за пользование займом. Суд находит расчет правильным.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. 58, 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками, поручитель наследодателя становится поручителем наследника. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Принявшие наследствонаследникидолжника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего кнаследникамимущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признаниянаследниковпринявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой кнаследникамперешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности снаследниковв пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из справки нотариуса Н. следует, что Матюшов А.А. принял наследство ФИО, в составе наследственного имущества имеются дом, земельный участок, земельный участок, общая кадастровая стоимость наследственного имущества существенно превышает размер долга по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах заявленных сумм.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать 976 руб. 55 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Матюшова А.А., Матюшовой Е.А. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» основной долг 22760 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят) руб. 61 коп., проценты за кредит 3124 (три тысячи сто двадцать четыре) руб. 58 коп., 976 (девятьсот семьдесят шесть) руб. 55 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин