Решение по делу № 2-914/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-914/2021                                                                                                                         КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2021-001981-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым                                                                        21 октября 2021 года

     Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

     при секретаре Висанбиевой М. Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Акимову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 14,627% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 162514,40 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 1111030,66 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 14,627%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 137485,60 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 939921,12 руб.) - сумму неуплаченных процентов. Всего 300000,00 руб.; 6200,00 руб. - сумму государственной пошлины, 10000,00 руб. - сумма судебных издержек. Всего с учетом госпошлины, судебных издержек и суммой платежей с ответчика просит взыскать 316200,00 руб.

     Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Акимовым ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1500000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, обращают внимание суда, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 97728,08 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мировой судья участка № Когалымского судебного районаХМАО-Югры выносит судебный приказ № о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,953"% - 300 000 руб. от общей суммы задолженности (2150017,74 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выносит определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в определении указывается следующий текст: ”... по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98949,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы неуплате государственной пошлины в размере 1 584,24 руб.» При подаче искового заявления, ООО «Экспресс-Кредит» была допущена техническая ошибка в части формирования исковых требований, основанных на допущенной мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры описке в определении от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в счет погашения задолженности ФИО1 поступили денежные средства в итоговом размере 99 065,96 руб. (распечатку прилагаю). Общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО "Экспресс-Кредит" составляет 2150017,74руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

     Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, представили суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Акимову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать, по основаниям пропуска сроков исковой давности.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В ходе судебного разбирательства установлено, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на неотложные нужды между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1500000 руб., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит путем перечисления денежных средств на номер счета№, срок кредита 60месяцев, процентная ставка по кредиту – 31,49% годовых, ежемесячная плата производится согласно графику платежей.

     Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

     В договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью подтвердил, что получил на руки один экземпляр заявления, Графика платежей, Тарифов, Памятки застрахованного лица, являющихся неотъемлемой частью договораи обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов. Согласно Графику платежей, ежемесячный платеж составляет 50032 рублей, последний платеж в сумме 37351,19 рублей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

     Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя элементы нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации - договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

     Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика, согласно предоставленного истцом расчета задолженности, сложилась задолженность. В силу вышеуказанных обстоятельств, заявитель просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 14,627%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 162514,40 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 1111030,66 руб.) - сумму основного долга (тело долга), 14,627%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 137485,60 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 939921,12 руб.) - сумму неуплаченных процентов. Всего 300000,00 руб.

     Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие. В данном случае такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав требования №-УПТ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 2150017,74 рублей.

     Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 14,627% задолженности.

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югрыот ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Акимову ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Отменен судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, согласно которому с должника Акимова ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность в размере задолженности по кредитному Договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98949,07руб. запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1584,24 руб.

     Так же истец просит взыскать сумму госпошлины уплаченной при обращении в суд в размере 6200 руб. и сумму судебных расходов в размере 10000 руб.

     При обращении в суд истец уплатил согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3100 руб., сумму 1565,92 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1534,08 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

     ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО5 заключили агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент обязуется представлять интересы Принципала в суде, обрабатывать исполнительные документы, обеспечивать юридическое сопровождение исполнительных производств, хранить архивные дела, и т.д., согласно реестру оказанных услуг, истец уплатил 10000 руб.

      В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

     Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитном договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

     В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

     В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

     Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

     Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

     Из графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения задолженности должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец просит взыскать 14,627 % задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату невнесения обязательного платежа, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

     Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югрысудебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

     Соответственно, в период с подачи заявления о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа течение срока исковой давности не происходило.

     В суд с иском ООО «Экспресс–Кредит»» обратилось в июне 2021 года (согласно почтового штампа), а к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заемщиком.

     Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

     Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек с октября2017 года.

     Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

     Поскольку истек срок исковой давности по взысканию части суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании части начисленных на нее процентов.

     С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины и судебных расходов.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Акимову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья, подпись                                                                       А. А. Сокорева

Копия верна                                                                            А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-914/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры