Решение по делу № 1-262/2022 от 11.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                                       31 августа 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого Погребняк О.В.,

защитника – адвоката Ляповка В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-262/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-000821-25) в отношении:

Погребняк О.В., родившегося ..........

..........

..........

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Погребняк О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Погребняк О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Имея навыки по ремонту теле-аудио аппаратуры, Погребняк О.В. разместил в социальных сетях, в точно не установленную следствием дату, но не позднее ......, объявления по выполнению ремонтных работ. ...... З., увидев объявление на информационном сайте «Вибер», с целью ремонта телевизора, позвонила на номер телефона ***, где договорилась с Погребняк О.В., о выезде по месту жительства Ч., для осмотра неисправного телевизора. Погребняк О.В. осуществляя услуги по ремонту теле-аудио аппаратуры, ...... приехал по адресу: ****, где для оказания услуг по ремонту телевизора марки «Akira» принадлежащего Ч., взял блок питания от телевизора марки «Akira», и принес к себе домой по адресу: ****. За осуществление ремонтных работ Погребняк О.В., получил денежные средства в сумме 3700 рублей принадлежащие З..

В период времени с ...... до ......, в точно не установленную следствием дату, время и место, у Погребняк О.В. имеющего при себе денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие З., из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, полученных для осуществления ремонтных работ блока питания от телевизора марки «Akira», принадлежащих З..

Реализуя свой преступный умысел, Погребняк О.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – З., и желая наступления вышеуказанных последствий воспользовавшись тем, что его действиям не замечены посторонними лицами, в период времени с ...... до ......, в точно не установленную следствием дату, время и место, обратил в свою пользу денежные средства в сумме 3700 рублей принадлежащие З. тайно похитив их.

После чего, Погребняк О.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З. материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Кроме того, имея навыки по ремонту теле-аудио аппаратуры, Погребняк О.В. разместил в социальных сетях, в точно не установленную следствием дату, но не позднее ......, объявления по выполнению ремонтных работ. ...... Я., увидев объявление на информационном сайте «Вибер», с целью ремонта телевизора, позвонила на номер телефона ***, где договорился с Погребняк О.В., о выезде по месту жительства Я., для осмотра неисправного телевизора. Погребняк О.В. осуществляя услуги по ремонту теле-аудио аппаратуры, ...... приехал по адресу: **** для осмотра и оценки стоимости ремонта телевизора марки «Самсунг», принадлежащий Я.. После чего, Погребняк О.В. забрал и принес к себе домой по адресу: **** телевизор марки «Самсунг» для ремонта, при этом в качестве предоплаты получил денежные средства в сумме 7700 рублей принадлежащие Я.

В период времени с ...... до ......, в точно не установленную следствием дату, время и место, у Погребняк О.В. имеющего при себе денежные средства в сумме 7700 рублей, принадлежащие Я., из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств, полученных для осуществления ремонтных работ телевизора марки «Самсунг», принадлежащих Я..

Реализуя свой преступный умысел, Погребняк О.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику–Я., и желая наступления вышеуказанных последствий, воспользовавшись тем, что его действиям не замечены посторонними лицами, в период времени с ...... до ......, в точно не установленную следствием дату, время и место, обратил в свою пользу денежные средства в сумме 7700 рублей, принадлежащие Я., тайно похитив их.

После чего, Погребняк О.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Я. значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Погребняк О.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Погребняк О.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Погребняк О.В. допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.54-56, 121-123 т.1 и обвиняемого л.д.229-230 т.1 следует, что ранее он занимался ремонтом техники на дому. Объявления он размещал в интернете в социальных сетях, а также его знакомые могли давать его контакты. ...... у него был вызов на адрес ****. Мужчина сказал, что сломался телевизор марки «Самсунг», отправил ему на «Вотсап» фотографии телевизора. Он сказал, что возьмется за ремонт телевизора. В этот же день он приехал на данный адрес, осмотрел телевизор, в нем была неисправна подсветка экрана. Он забрал данный телевизор к себе домой для того чтобы произвести его ремонт. В этот же день вечером он позвонил мужчине и сказал, что стоимость составит 7700 рублей и назвал номер телефона своей знакомой для того чтобы тот перевел денежные средства. ...... хозяин телевизора перевел денежные средства в сумме 7700 рублей на карту С.. Он искал деталь в интернете, но ничего не нашел. В конце апреля он решил денежные средства оставить себе. Телевизор он мужчине вернул в том же состоянии в каком и забирал, то есть ремонт произведен не был. Деньги которые он получил от мужчины в сумме 7700 рублей он решил оставить себе. Кроме того, примерно ...... ему позвонила женщина, попросила отремонтировать телевизор. ......, в послеобеденное время он направился на вызов по адресу: **** Он осмотрел телевизор марки «Akira» и установил, что в нем была нерабочая плата блока питания. Он снял данную деталь с телевизора, чтобы заказать на нее компоненты. Так как ранее он уже делал подобную работу, то стоимость услуг он оценил в 3700 рублей, не включая стоимость его работы. Он назвал номер телефона, на который необходимо было перевести денежные средств, указал номер своей знакомой С., так как его счета были заблокированы. Мужчина перевел денежные средства за телевизор через несколько дней А. передала ему наличные денежные средства в размере 3700 рублей, которые сняла со своего счета. Он искал компоненты в интернете, но не нашел, так как они были сняты с производства. В конце апреля он понял, что починить телевизор не сможет и решил денежные средства в сумме 3700 рублей оставить себе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Погребняк О.В. полностью подтвердил.

Признательные показания Погребняк О.В. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания Погребняк О.В. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Я. в судебном заседании и на предварительном следствии на л.д.126-127, следует, что в марте 2021 года у него появились проблемы с телевизором марки «Самсунг». ...... он по объявлению в приложении «Viber» нашел мастера, позвонил тому. По телефону он объяснил проблему, отправил фотографии телевизора. По телефону тот сказал, что возьмется за ремонт, также он назвал сумму ремонта 7700 рублей. ...... тот приехал к нему домой, забрал его телевизор. Данный мужчина отправил ему фото военного билета на имя Погребняк О.В. Затем вечером этого же дня Погребняк О.В. отправил ему номер телефона *** и сказал, что на этот номер нужно отправить денежные средства за ремонт телевизора. Через приложение «Сбербанк онлайн» он на указанный номер перевел 7700 рублей. Они с Погребняк О.В. обговорили сроки ремонта около 18-20 дней. В апреле 2021 года он связывался с Погребняк О.В. для того чтобы узнать как обстоят дела с ремонтом. На что он ему пояснил, что деталь еще не пришла и время ремонта может увеличиться. ...... он снова спросил когда тот привезет ему телевизор. Погребняк О.В. пояснил, что вечером привезет. После чего на связь он не выходил. ...... ему позвонил О. и сказал, что привезет телевизор, после чего в вечернее время около 20 часов ему позвонил О. и попросил выйти из дома. Когда он вышел из дома то увидел автомашину такси. Водитель пояснил чтобы он забрал телевизор, который ранее забирал на ремонт Погребняк О.В. Когда он занес телевизор домой, то сразу включил его, чтобы проверить. Однако при включении он увидел, что неисправность телевизора не устранена, но денежные средства за ремонт были переведены. Ущерб в сумме 7700 рублей является для него значительным.

Потерпевшая З. суду показала, что у её матери сломался телевизор. ...... она нашла объявление в приложении «Viber» с номер телефона мастера по имени О.. Они позвонили по данному номеру, объяснили проблему. На следующий день к матери приехал О., дома находилась ее мать и супруг. Как ей рассказал супруг, мастер осмотрел телевизор и пояснил, что нужно заменить некоторые детали, на что потребуется неделя времени. Вечером они перечислили 3700 рублей на счет указанный О.. Позже они созванивались с О., однако телевизор так и не починили. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля С. на л.д.128-129 т.1 следует, что в марте 2021 года Погребняк О.В. спросил, могут ли на ее банковскую карту перевести денежные средства, так как на карте того не позволяет лимит. Она дала разрешение. ...... на её карту поступили денежные средства от Владимир К. в сумме 3700 рублей и ...... от Я. Я. в сумме 7700 рублей. Она спросила у О. почему разные люди переводят денежные средства, тот ответил, что переводят за работу. Она сняла денежные средства и передала их О.. О. пояснил ей, что денежные средства переводили за ремонт телевизоров.

Свидетель П. суду показала, что в браке с Погребняк О.В. находилась около трех лет. У них имеется общий ребенок. После развода они отношения не поддерживали, он стал часто выпивал спиртное. Она было против общения с ребенком. В настоящее время он не помогает, с ребенком не общается. Она подавала на О. о взыскании алиментов, но он ничего не платил.

Свидетель П. суду показала, что О. она воспитывала с двух лет. Рос и развивался тот согласно возраста. Окончил 11 классов. После школы поступил в педагогический колледж, но его не закончил, так как забрали в армию. По характеру очень спокойный, хозяйственный. Ей он всегда помогал, никогда не отказывал. В 2015 году О. женился, родился ребенок. После развода стал работать вахтовым методом.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина Погребняк О.В. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением З. с просьбой оказать содействие в розыске и поимке мошенника, который получил 3700 рублей для ремонта телевизора (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшей З. изъята история операций по дебетовой карте и установлено, что ...... был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3700 рублей. Изъятая история по карте в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.66-71);

- заявлением Я. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Погребняк О.В., который причинил ему материальный ущерб (т.1 л.д.78);

- протокол выемки от ......, согласно которому у свидетеля С. изъята выписка по счету дебетовой карте и установлено, что на счет свидетеля произошло поступление денежных средств: ...... в сумме 3700 рублей; ...... в сумме 7700 рублей. Изъятая выписка по счету в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.132-143);

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у потерпевшего Я. изъяты: акт выполненных работ № ИС 1 – 006307 от ......, товарный чек от ......, заказ – наряд № ЖХ2 – 000908 от ......, акт приема – передачи № ИС 1 – 041103 от ......, сопровождающий сертификат по ремонту, гарантийный талон, товарный чек № А – 15795815 от ......, отчет по банковской карте на имя Я., распечатка скриншотов, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.150-172);

- протокол выемки от ......, в ходе которой у потерпевшей З. изъят телевизор марки «Akira», который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.5-7, 18-24).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяний, указанных в установочной части приговора. Подсудимый Погребняк О.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно от других лиц похитил денежные средства, причинив потерпевшей З. материальный ущерб в размере 3700 рублей, потерпевшему Я. значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

Действия Погребняк О.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств у Я. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств у З. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мотивом совершения преступлений послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого Погребняк О.В. не вызывает у суда сомнения, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.214, 215), имеет среднее профессиональное образование, на воинском учете состоит, военную службу в РА проходил (т.1 л.д.216). Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде поведение его адекватное. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого Погребняк О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенный деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступления направлены против собственности. Ранее Погребняк О.В. судим ....... Преступления совершены в период испытательного срока. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В силу ч.4 ст.18 УК РФ судимость рецидива не образует, поскольку Погребняк О.В. имеет судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным. В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции Погребняк О.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.225).

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд по каждому преступлению признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. По ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Погребняк О.В. условное осуждение по приговору от ......, которое исполнять самостоятельно. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Погребняк О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. По ч.1 ст.158 УК РФ наказание необходимо назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Назначенное наказание считать условным, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Погребняк О.В. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. При этом, приговор .......... **** от ...... в отношении Погребняк О.В. по ч.1 ст.157 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, материальное положение его и его семьи, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеются исковые заявления о взыскании с Погребняк О.В. причиненного материального ущерба: З. на сумму 3700 рублей; Я. на сумму 7700 рублей. Разрешая исковые требования и учитывая заявление потерпевшей З., согласно которому причиненный материальный ущерб в размере 3700 рублей ей возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску З. подлежит прекращению. Исковые требования Я. суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их не оспаривает подсудимый.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Погребняк О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Погребняк О.В. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Погребняк О.В. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Погребняк О.В. отменить, освободив Погребняк О.В. из-под стражи в зале суда, применив меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте, выписку по счету дебетовой карты, акт выполненных работ № ИС 1-006307 от ......, товарный чек от ......, заказ-наряд №ЖХ2-000908 ль ......, акт приема-передачи №ИС1-041103 от ......, сопровождающий сертификат по ремонту, гарантийный талон, товарный чек №А-15795815 от ......, отчет по банковской карте на имя Я., распечатку скриншотов от ...... – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung» модель SM-G531 H/DS imei *** карта памяти, сим-карта, визитница, банковская карта ВТБ ***, банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, банковская карта «Tinkoff» ***, чехол с наушниками, цепь, крест, кулон, купюры номиналом 5000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, монеты 5 и 2 рубля хранятся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - вернуть Погребняк О.В.;

- телевизор марки «Akira» - оставить в распоряжении З.

Гражданский иск Я. удовлетворить.

Взыскать с Погребняк О.В. в пользу Я. ущерб причиненный преступлением в сумме 7700 рублей.

Производство по гражданскому иску З. о взыскании с Погребняк О.В. материального ущерба причиненного преступлением в размере 37000 рублей – прекратить.

Приговоры .......... **** от ...... и от ...... – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              А.С.Клевцов