Решение по делу № 2-1671/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1671/2022

24RS0002-01-2022-001732-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           6 июня 2022 года                                       г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рахваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Емельянову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Емельянову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В размере 166550,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4531,02 рубль.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2019 года между ООО МК «Миг Кредит» и Емельяновым А.В. был заключен договор займа №, согласно которому Емельянову А.В. были предоставлены денежные средства в размере 62000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Миг Кредит» в сети интернет. Подписав данный договор, ответчик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) и Общими условиями договора займа. 24 апреля 2021 года ООО МК «Миг Кредит» уступило взыскателю ООО «АйДи Коллект» право требования к ответчику уплаты задолженности по указанному договору. В установленный срок обязательства по договору займа Емельяновым А.В. исполнены не были, в связи с чем за период с 5 июня 2019 года по 24 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 166550,59 рублей, из которых 62000 рублей – основной долг, 75808 рублей – начисленные проценты, 28742,59 рубля – задолженность по штрафам.

Определением суда от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МК «Миг Кредит» (л.д.43).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времен и месте слушания дела (л.д.44,49), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Емельянов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.42, 45-48), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО МК «Миг Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.50), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, Емельянов А.В., используя функционал сайта ООО МК «Миг Кредит», заполнил заявление-анкету на предоставление ему займа в сумме 62000 рублей, указав при этом свои личные данные, дату и место рождения, серию и номер паспорта, адрес регистрации и проживания, и другую информацию, а также заявку (оферту) на предоставление займа в компании ООО МК «Миг Кредит», в соответствии с которой он, ознакомившись с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа, Тарифами по продукту «Лояльность», приняв их, настоящим заявлением просил заключить с ним договор займа в соответствии с Условиями и Правилами на условиях, указанных им лично в настоящей заявке (л.д.9-17).

В соответствии с п.1.7, 1.8 Общих условий договора займа с ООО»МИГКРЕДИТ» Заемщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами Аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи стороны понимают (1), Электронную подпись заемщика и (2) графическое или электронное воспроизведение подписи Генерального директора Кредитора или иного уполномоченного представителя Кредитора с помощью средств механического или иного копирования или оцифровки. Заемщик ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с ч. 2 ст.6 и ч.1 ст. 9 ФЗ от 6.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись заемщика), введенный Заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальными условиями, оформленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия (л.д.21 оборот).

Таким образом, указанный договор займа был подписан ответчиком Емельяновым А.В. аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор потребительского займа заключен путем регистрации на сайте www.migkredit.ru и, после принятия условий Соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями и тарифами, оформлена заявка на предоставление займа и направления кредитору анкеты-заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо может выбрать из предложенных платежную систему), что предусмотрено п.5 Общих условий договора займа, п.3.1. Правил предоставления займов (л.д.21-22).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 20 мая 2019 года Емельянову А.В. были предоставлены денежные средства в сумме 62000 рублей со сроком до 21 апреля 2021 года, с процентной ставкой 199,07% годовых, путем перечисления суммы займа на номер карты заемщика № (л.д. 9-10).

Графиком платежей предусмотрено, что заемщик обязан произвести двадцать четыре платежа в счет погашения займа: в размере 5742 рубля за период с 4 июня 2019 года по 21 апреля 2020 года (л.д.10-обророт).

Сумма займа в размере 62000 рублей была перечислена Емельянову А.В. на банковскую карту №****** ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, ООО МК «Миг Кредит» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены в полном объеме.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, исполнены не были. В счет погашения долга не внесено ни одного платежа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п.4.3.3 Общих условий договора займа, микрофинансовая организация вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (л.д.21-оборот).

24 апреля 2021 года между ООО «АйДи Коллект» и ООО МК «МигКредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц2021/04/24-01, согласно которому ООО МК «МигКредит» передало ООО «АйДи Коллект» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований (Приложение 1 к договору) (л.д. 20).

Согласно приложению к договору уступки прав требования №Ц2021/04/24-01 от 24 апреля 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с Емельяновым А.В., о чем Емельянову А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 24 апреля 2021 года (л.д. 8-8-оборот), объем уступаемых прав составил 166550,59 рублей, в том числе: 62000 – сумма основного долга, 75808 рублей – проценты за пользование, 28742,59 рубля – штрафы.

17 сентября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске Красноярского края – мировым судьей судебного участка №3 в г.Ачинске был вынесен судебный приказ № о взыскании с Емельянова А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2019 года за период с 5 июня 2019 года по 24 апреля 2021 года в размере 166550,59 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 ноября 2021 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.32-36).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 5 июня 2019 года по 24 апреля 2021 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 166550,59 рублей, из которой сумма основного долга составила 62000 рублей, сумма задолженности по процентам – 75808 рублей, сумма штрафов – 28742,59 рублей (л.д.19-оборот).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

Заключенный с ответчиком договор займа № от 09.08.2019 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Емельяновым А.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласился со всеми условиями договора, был ознакомлен с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом принимается во внимание, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» на период действия договора не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 16.05.2019 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в третьем квартале 2019 года без обеспечения в виде залога, до 30.000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно, составляет 238,963 %, предельное значение 318,617 %.

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (290,443 %) не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование займом соответствует положениям заключенного договора микрозайма, Закона о микрофинансовой деятельности, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем сумма основного долга и проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.\

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям №30013 от 2 февраля 2022 года, №146303 от 6 августа 2021 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4531,02 рубль (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 20 мая 2019 года в размере 166550 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4531 рубль 02 копейки, а всего взыскать 171081 (сто семьдесят одну тысячу восемьдесят один) рубль 61 копейку.

    Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  И.А. Рахматулина

    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

    Копия верна

    Судья Ачинского городского суда                                              И.А. Рахматулина