Решение по делу № 2-2359/2022 от 19.04.2022

Дело №

УИД: 55RS0№-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 10 июня 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

Истец ООО «Югория», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в соответствии с условиями кредитного договора по месту нахождения регионального филиала банка: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанных положений ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом, согласно статье 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор                       №VDD6CCB001204S00, состоящий из заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, стандартных тарифов, тарифного плана «Кредит на неотложные нужды».

Пунктом 10.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды определено, что все споры, вытекающие из кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения омского регионального филиала банка: <адрес>, то есть территория, относящаяся к подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Право кредитора ПАО «Росбанк» по обозначенному кредитному договору переданы истцу на основании заключенного между истцом и ПАО «Росбанк» договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № SG-CS/17/12.

Таким образом, указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения омского регионального филиала банка: <адрес>, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (правопреемником которого является истец на основании договора цессии) и заемщиком – физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, ПАО «Росбанк» и ответчик, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось, является действительным и продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, при этом, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления, поданного истцом в суд по месту жительства ответчика, не имелось.

На основании части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что заявленные исковые требования не свидетельствуют о наличии исключительной либо альтернативной подсудности, стороны указанного кредитного договора изменили установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, определив Центральный районный суд <адрес> в качестве суда для рассмотрения требований, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                /подпись/                                                                                           Е.В. Вихман

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-77Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2359/2022 ~ М-2023/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись