Решение от 06.03.2019 по делу № 2а-426/2019 от 18.12.2018

Дело № 2а-426/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                     06 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре Радченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю к Зеленковой Н.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к Зеленковой Н.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, с учетом уточненных исковых требований, в сумме 6 931,84 руб., из них по транспортному налогу за +++ год в сумме 6 640 руб., налогу на имущество физических лиц за +++-+++ годы в сумме 289 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 2,84 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Зеленкова Н.М. согласно данным ГИБДД, Управления Росреестра по Алтайскому краю являлась собственником легковых автомобилей: Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 82 л.с.; Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 125 л.с.; Тойота Виндом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 215 л.с., в связи с чем является плательщиком транспортного налога и обязана уплатить данный налог за +++ год с учетом частичной оплаты в сумме 6 640 руб., а также собственником квартиры, расположенной по адресу: ///, площадью 43,2 кв.м., в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязана уплатить данный налог за +++-+++ годы в сумме 289 руб.

В этой связи налогоплательщику налоговым органом направлены налоговые уведомления: № ... от +++ об уплате транспортного налога за +++ год за автомобиль Тойота Виндом, государственный регистрационный знак А 576 ХР/22, налога на имущество физических лиц за +++ год в размере 121 рубль, № ... от +++ об уплате транспортного налога за +++ год в сумме 13 516 рублей, налога на имущество физических лиц за +++ год в размере 168 рублей, которые в установленный срок, а именно не позднее +++ и +++ соответственно, не оплачены.

В связи с отсутствием оплаты по налогу на имущество физических лиц налоговым органом за период с +++ по +++ и с +++ по +++ начислены пени в сумме 2,84 руб. и налогоплательщику направлены требования № ... об уплате в срок до +++ налогов и пеней по состоянию на +++ и № ... об уплате в срок до +++ налогов и пеней по состоянию на +++.

Требования налогового органа оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Судебный приказ о взыскании с Зеленковой Н.М. задолженности по оплате названных налогов и пеней отменен 27.07.2018 в связи с поступившими от последней возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. +++ в суд от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований.

В этой связи, учитывая, что участие сторон в судебном заседании по данному делу не является обязательным, суд в соответствии с положениями ст. 150 и ч. 2 ст. 289 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела и поступившее в суд заявление представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

+++ в суд поступило заявление представителя административного истца об отказе от исковых требований в связи с отсутствием у Зеленковой Н.М. задолженности по иску.

Последствия отказа административного истца от заявленных исковых требований, в том числе о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу ясны и понятны, что подтверждается подписью представителя административного истца в соответствующем заявлении.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ +++ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░