Решение по делу № 2-2345/2018 от 19.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2345/2018

г. Тюмень 20.03.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Енотовой Т.В., Енотову А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее по тексту АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратился в суд с иском к ответчикам Енотовой Т.В., Енотову А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430488 руб 28 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 7504 руб 88 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», а также Енотовой Т.В. и Енотовым А.Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит на сумму <данные изъяты>, под 19,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики по договору выступают солидарно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил кредитные средства. Должникам надлежало вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в предусмотренные договором сроки, однако, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Требование банка должниками не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 7504 руб 88 коп, ссылаясь на нарушение ответчиком требований ст.ст.309,811 ГК РФ.

В последующем организационно-правовая форма – Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ».

В судебное заседание представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ответчики Енотова Т.В., Енотов А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

При надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно письменных возражений ответчиков, Енотов А.Н., Енотова Т.В. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку претензии в их адрес не поступали, следовательно не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. О наличии задолженности им не было известно лишь при исполнении судебного приказа, поэтому ими приняты меры по погашению задолженности. Истцом одновременно заявлены исковые требования о взыскании процентов на основной долг, процентов на просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг, что не основано на законе, так как противоречат положениям ст.395 ГК РФ. Неустойка подлежит снижению, согласно ст.333 ГК РФ (л.д.118-120).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», а также Енотовой Т.В., Енотовым А.Н. заключен договор потребительского кредита №, на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты>, процентная ставка 19,90 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей (пункты 1,2,4,6). За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,05 % от невозвращенной и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.12). Заемщики несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.37-41).

Факт получения ответчиками кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в безналичном порядке (л.д.25-27).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что Енотова Т.В., Енотов А.Н. являются созаемщиками по кредитному договору, предусматривающему их солидарную обязанность по погашению кредитной задолженности.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке перечислил Енотовой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.21-27, 16-20).

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д.51-52,49-50), которые оставлены без внимания.

Вопреки доводов стороны ответчика, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен условиями кредитного договора, при этом, направленные в адрес ответчиков требования о погашении задолженности не исполнены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщики Енотова Т.В., Енотов А.Н. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о солидарном взыскании с ответчиков сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Енотовой Т.В., Енотова А.Н. перед АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», является правильным (л.д.16-20), поскольку согласуется с выпиской по счету (л.д.21-27). Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика иного расчета и доказательств погашения кредитной задолженности не представлено.

Доводы стороны ответчиков о нарушении требований ст.395 ГК РФ, о

применении положений ст.333 ГК РФ не состоятельны, поскольку расчеты задолженности, а также процентов на основной и просроченный долг произведены истцом с учетом частичного погашения кредитной задолженности ответчиками. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного права и соответствует, как условиям кредитного договора, так и требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с Енотова А.Н., Енотовой Т.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 430488 руб 28 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 271790 руб 08 коп, проценты на основной долг – 26136 руб 08 коп, проценты на просроченный основной долг – 61775 руб 86 коп, неустойка на просроченные проценты – 14093 руб 78 коп, неустойка на просроченный основной долг – 56692 руб 48 коп (л.д.16-20).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать солидарно с

ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7504 руб 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Енотовой Т.В., Енотова А.Н. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 430488 руб 28 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 271790 руб 08 коп, проценты на основной долг – 26136 руб 08 коп, проценты на просроченный основной долг – 61775 руб 86 коп, неустойка на просроченные проценты – 14093 руб 78 коп, неустойка на просроченный основной долг – 56692 руб 48 коп.

Взыскать солидарно с Енотовой Т.В., Енотова А.Н. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по уплате госпошлины в размере 7504 руб 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 29.03.2018

Судья Е.А. Савельева