Решение по делу № 2-3121/2020 от 23.09.2020

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                             9 декабря 2020 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Иванову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265 272 рубля 78 копеек, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 852 рубля 72 копейки. Свои требования мотивировав тем, что 20.01.2015 между ОАО «Лето Банк» (впоследствии переименованном в ПАО «Почта Банк») и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок до 20.01.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Денежные средства в сумме 150 000 рублей были предоставлены Иванову А.А., что подтверждается выпиской с банковского счета. Иванов А.А., ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом ежемесячными платежами, однако 20.11.2015 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом предоставленным условиями кредитного договора № от 20.01.2015 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.01.2015 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 265 272 рубля 78 копеек. В связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика задолженность в сумме 265 272 рубля 78 копеек из которых: задолженность по основному долгу 140 073 рубля 80 копеек, задолженность по процентам 118 098 рублей 98 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 852 рубля 72 копейки (л.д. 3-4).

Определением суда от 28 сентября 2020 г. к участию в деле в качествен третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Сучкова А.В. (л.д. 50)не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт» (л.д. 4).

Ответчик Иванов А.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Почта Банк» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 72-73), причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 20.01.2015 между ПАО "Лето банк" (впоследствии переименованного в ПАО "Почта Банк") и Ивановым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок до 20.01.2019, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых (л.д. 7-11).

Подпись Иванова А.А. в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подтверждает его ознакомление, понимание и согласие, а также его обязанность неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (пункт 14 индивидуальных условий договора).

Согласно пункта 3 раздела 4 Индивидуальных условий договора установлена дата закрытия кредитного лимита - 24.01.2015.

Пунктом 4 раздела 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 6 500 рублей, осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер ежемесячного платежа составляет 5 500 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления кредитов при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

    Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-25) представленной в материалы дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета истца принятые по договору обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивал уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 между ПАО "Почта банк" и ООО "Филберт" был заключен договор об уступке прав (требований) № У77-18/3138, по условиям которого к ООО "Филберт" перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору. В данном перечне значатся требования к Иванову А.А. по кредитному договору № от 20.01.2015 в размере 262 272 рубля 78 копеек, из которых 140 073 рубля 80 копеек сумма основного долга по кредитному договору (л.д. 26-34, 36).

Поставив свою подпись в пункте 13 Индивидуальных условий договора, заемщик согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным 29.01.2019 в адрес Иванова А.А., в котором указано требование о необходимости оплатить задолженность в размере 265 272 рубля 78 копеек в срок до 15.02.2019 (л.д.37)

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Филберт" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.01.2015 в вышеуказанном размере (265 272 рубля 78 копеек), которая до настоящего времени не погашена.

Из предоставленного истцом расчёта задолженности и отчета по кредитной карте (л.д. 5-6), следует, что обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняет не надлежащим образом. Сумма приобретенного права требования по договору № составляет 265 272 рубля 78 копеек из которых: задолженность по основному долгу 140 073 рубля 80 копеек, задолженность по процентам 118 098 рублей 98 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей.

Предоставленный истцом расчет проверен судом, является математически правильным и не оспорен ответчиком, в связи с чем исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 852 рубля 72 копейки подтверждены платежными поручениями № от 24.05.2019, № от 28.08.2020 (л.д. 52, 53) и подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Иванову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Иванова Андрея Алексеевича, <адрес> задолженность по кредитному договору № от 20 января 2015 г. в сумме 265 272 рубля 78 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5 852 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

.Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2020 г.