Решение по делу № 2-2001/2023 от 08.09.2023

Дело №2-2001/2023                                    

УИД    59RS0044-01-2023-002495-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 г.                                г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Опариной А.Н.

с участием Чертановой Е.Г.

представителя истца Лебедик Э.Б.

представителя ответчика Артюхиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чертановой Елены Геннадьевны к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Пермского края "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от дата ... незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

дата Чертанова Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Пермского края "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения" о признании приказа от дата ... о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

    Из искового заявления следует, что работодателем в оспариваемом приказе не указано, какие требования законодательства, обязательств по трудовому договору, должностной инструкции, а также положения и приказы работодателя нарушены Чертановой Е.Г. Не указано, по каким конкретно лицам, которым проведена диагностика, нарушены сроки, когда произошли указанные события. Служебная записка также указанных фактов не содержит. Служебная проверка не проводилась. В объяснительной Чертанова Е.Г. указывала, что все документы направляются на проверку специалистам ФИО и ФИО 1 для одобрения. Документы неоднократно корректируются по рекомендации специалистов г. Пермь. Ранее обработка была в ручном варианте. Иного работодателем не установлено и не доказано. Таким образом, в процессе проведения и обработки диагностик участвует не только истица. Относительно нарушения сроков подготовки заключений по результатам психологических исследований при проведении реабилитационной работы с несовершеннолетними Чертанова Е.Г. в объяснительной указала, что сроки подготовки заключений были согласованы со следователями, а также заведующим отделом г. Перми ФИО 2 По факту прогула дата Чертанова Е.Г. давала объяснение, что является беременной, по причине зубной боли утром обратилась на приём к стоматологу, о чём утром сообщила работодателю и попросила отгул. На работу выйти не смогла, поскольку даже после приема боль продолжалась и по физическому состоянию выполнять трудовые функции она не могла. Больничный лист оформлять не стала ввиду загруженности на работе и необходимости её выполнения (думала за один день пройдёт). Таким образом, отсутствие на работе вызвано необходимостью экстренного посещения врача, а также физически тяжелым состоянием здоровья, усугубившегося беременностью и бессонной ночью с дата на дата. Выписки от врача, а также объяснения по указанному факту представлены работодателю. Считает, что отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. Кроме того, докладные по якобы фактам нарушения трудовой дисциплины были оформлены после того как работодатель узнал о беременности Чертановой Е.Г., что свидетельствует о намерении работодателя принять меры к её увольнению. В связи с изданием незаконного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, так как основания приказа носят надуманный, компрометирующий характер. По поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истец переживает, волнуется, в силу беременности переживания усиливаются. Чувствует негативное отношение окружающих к себе. После обвинения в прогуле и создания негативной обстановки на рабочем месте, дата у Чертановой Е.Г. из-за нервного состояния поднялось давление, вынуждена была уйти на больничный.

    В судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, истец Чертанова Е.Г. и её представитель Лебедик Э.Б. поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика Артюхина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. В письменных возражениях и пояснениях настаивала на соблюдении работодателем процедуры привлечения Чертановой Е.Г. к дисциплинарной ответственности, установлении фактов совершения дисциплинарных проступков. При привлечении к дисциплинарной ответственности работника учтена совокупность обстоятельств дела, взыскание соразмерно допущенному нарушению, объединив в один приказ несколько фактов, улучшили положение работника, поскольку применено одно взыскание.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

    Между Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Пермского края "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения" и Чертановой Е.Г. дата заключен трудовой договор ... (л.д. 43-47 договор и дополнительные соглашения к нему), на основании которого работник принят на должность "данные скрыты" на неопределенный срок. Чертанова Е.Г. ознакомлена с утвержденным дата графиком работы (л.д. 48). Приказ о приеме Чертановой Е.Г. на работу ... издан дата (л.д. 49). дата Чертанова Е.Г. ознакомлена с должностной инструкцией (л.д. 51).

    Приказом директора Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Пермского края "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения" от дата ... Чертановой Е.Г. объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении сроков проведения и обработки психологически диагностик при подготовке граждан, желающих принять детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на семейные формы устройства, нарушении сроков подготовки заключений по результатам психологических исследований при проведении реабилитационной работы с несовершеннолетними, прогулом (отсутствием на рабочем месте без уважительных причин дата в течение всего рабочего дня) (л.д. 55). Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе обозначены: служебная записка заместителя директора (по направлениям деятельности) ФИО 4 от дата; служебная записка заместителя директора (по направления деятельности) ФИО 5 от дата; служебная записка заведующего отделом ФИО 6 от дата; служебная записка и.о. заведующего отделением ФИО 7 от дата и объяснительные записки работника от дата и дата.

дата Чертанова Е.Г. с приказом ознакомлена (л.д. 56, 57).

    Из служебной записки заместителя директора (по направления деятельности) ФИО 5 от дата следует, что "данные скрыты" Чертанова Е.Г. за период с мая по июль 2023 года не вырабатывает установленный объем учебной нагрузки (л.д. 69).

дата и.о. заведующего отделением ФИО 7 в служебной записке директору доводит до сведения, что дата Чертанова Е.Г. отсутствовала на рабочем месте (л.д. 68).

    В служебной записке от дата заведующая отделом ФИО 6 сообщает, что Чертанова Е.Г. регулярно нарушает сроки предоставления рекомендации в ООиП. По программе переподготовки диагностики, проведенные в марте, были обработаны только в августе, более чем у 30 человек не обработаны по настоящее время. По программе подготовки "Школа опекунов" у 15 человек, прошедших обучение в мае-июле, на дата нет результатов диагностики (л.д. 59).

дата в служебной записке заместителя директора (по направлениям деятельности) ФИО 4 приводится объем нагрузки Чертановой Е.Г. в период с января 2023 года по июль 2023 года. Сообщает о нарушении сроков изготовления заключения специалиста по результатам психологического исследования на основании постановлений СУ СК РФ ПК: заключение специалиста в отношении несовершеннолетней ФИО 8 составлено с нарушением срока 23 дня (постановление получено дата. проведено дата, передано следователю дата); в отношении несовершеннолетней ФИО 9 заключение составлено с нарушением срока 19 дней (постановление получено дата, проведено дата, передано следователю дата). О продлении сроков изготовления заключений была направлена информация в следственный комитет. Также ФИО 4 сообщает, что "данные скрыты" Чертановой Е.Г. была поручена реабилитационная работа с несовершеннолетней ФИО 10, повторную диагностику проводила ФИО 7, она же подготовила заключение на закрытие случая, поскольку, со слов "данные скрыты" Чертановой Е.Г., несовершеннолетняя отказывалась от выполнения диагностики (л.д. 58).

    В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, согласно части первой указанной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

    Приказом директора Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Пермского края "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения" от дата ... утверждены методические рекомендации по проведению психологического обследования граждан, выразивших желание взять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей "Руководство по диагностике кандидатов в замещающие родители и действующих замещающих родителей", установлен срок подготовки рекомендаций для специалистов отделов опеки и попечительства по результатам обследования граждан не более 14 рабочих дней с момента его проведения. На заведующих отделений (секторов) возложена обязанность: вести персонифицированный учет граждан, прошедших психологическое обследование в учреждении по утвержденной форме (Приложение 2); следить за соблюдением сроков подготовки рекомендаций для специалистов отделов опеки и попечительства по результатам психологического обследования граждан; готовить отчеты по результатам проведенных психологических обследований граждан педагогами-психологами отделения (сектора) в срок до 25 числа отчетного месяца по утвержденной форме (Приложение 3) (л.д. 77-103).

    В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении сроков проведения обработки психологических диагностик при подготовке граждан, желающих принять детей в семью, состоит из ряда эпизодов, отраженных в служебных записках заведующего отделом (по направлению деятельности) ФИО 6 от дата (л.д. 59), от дата (л.д. 62), от дата (л.д. 65), служебной записке заведующей отделения от дата (л.д. 185). Вместе с тем, служебные записки ФИО 6 от дата и от дата, служебная записка заведующей отделением от дата в основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания не положены. Служебная записка ФИО 6 от дата содержит ссылку на диагностики, проведенные в марте, а также отсутствие на дата результатов диагностики в отношении 15 человек, прошедших обучение в мае-июле.

    Совокупность представленных суду материалов, в том числе приказы о зачислении в группы слушателей, приказы о выдаче свидетельств слушателям, прошедшим обучение, информация о прошедших обучение лицах и анкеты (л.д. 109-183) не позволяют установить, какие конкретно нарушения вменены в вину Чертановой Е.Г., поскольку представлены в обобщенном виде, не определено, в отношении какого конкретно лица и с какого времени допущено нарушение сроков подготовки рекомендаций для специалистов отделов опеки и попечительства по результатам психологического обследования граждан. По смыслу пункта 3 Приказа от дата ... представляется наличие отчетов по результатам проведенных психологических обследований граждан, составляемых в срок до 25 числа отчетного месяца лицом, на которое возложена обязанность следить за соблюдением сроков, что позволяло бы суду проверить соблюдение работодателем срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Такие документы суду не представлены, при наличии установленной формы отчета суд критически оценивает служебные записки, притом что ряд таких служебных записок не обозначены в приказе о наложении дисциплинарного взыскания. Показания свидетелей ФИО 6 не восполняют и не конкретизируют эпизоды, вмененные в вину Чертановой Е.Г. При этом свидетель пояснила, что в её должностные обязанности контроль за соблюдением сроков не входит.

    В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении сроков подготовки заключений по результатам психологических исследований при проведении реабилитационной работы с несовершеннолетними, выразился в следующем: постановление о проведении исследования несовершеннолетней ФИО 8 получено дата, проведено исследование дата, результаты переданы следователю дата, нарушение сроков составило 23 дня; постановление о проведении исследования несовершеннолетней ФИО 9 получено дата, проведено исследование дата, результаты переданы следователю дата, нарушение сроков составило 19 дней. данные факты зафиксированы в служебной записке ФИО 4 от дата и подтверждаются служебной запиской ФИО 12 от дата, материалами о назначении психологического исследования, соглашением о взаимодействии ... от дата.

    Суд отмечает, что служебная записка ФИО 12 от дата (л.д. 184) в основу оспариваемого приказа о дисциплинарном взыскании не положена, доводы представителя в судебном заседании о допущенной в служебной записке описке в указании даты служебной записки, так как фактически составлена дата (представлена в судебном заседании копия с входящим номером от дата), судом отклоняются. В служебной записке от дата ФИО 4 указано о направлении информации в следственный комитет о продлении сроков. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 4 пояснила, что нарушение выявлено в июле 2023 года, о чём сообщила заведующая отделом. Составила служебную записку по выявленным нарушениям. В её должностные обязанности контроль за соблюдением сроков не входит, подавались ли ходатайства о продлении сроков подготовки заключений - не помнит.

    В материалы дела представлено Соглашение о взаимодействии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю с Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Пермского края "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения" от дата, предметом которого является организация взаимодействия следственных органов и СУ СК России по Пермскому краю и Центра при производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетних (л.д. 195-198). Приложением к Соглашению являются Методические рекомендации об организации данного взаимодействия (л.д. 199-209). Согласно пункту 3.11 Методических рекомендаций психологическое исследование и составление заключения производится психологом в срок не более 30 дней с момента поступления постановления следователя в ЦППМСС.

    Постановление следователя о назначении психологического исследования в отношении ФИО 9 поступило дата (л.д. 186), исследование проведено дата (л.д. 187), заключение специалиста составлено дата (л.д. 188), постановление следователя о назначении психологического исследования в отношении ФИО 8 поступило дата (л.д. 190-191), исследование проведено дата (л.д. 192), заключение специалиста составлено дата (л.д. 193-194).

    В соответствии с Методическими рекомендациями об организации взаимодействия, нарушение пункта 3.11 которых вменяется в вину Чертановой Е.Г., в ходе производства по уголовному делу следователь вправе привлечь психолога ЦППМСС в качестве специалиста для проведения психологического исследования несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля и дачи заключения, а также произвести допрос психолога для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций, признав необходимым проведение психологического исследования, следователь выносит об этом постановление и поручает проведение психологического исследования конкретному психологу ЦППМСС, принимающему участие в производстве по уголовному делу. Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций, в случае, если психолог в производстве по делу не участвовал, следователь направляет запрос на имя руководителя ЦППМСС в порядке, предусмотренном п.п.2.1-2.4 Методических рекомендаций.

    В рассматриваемых постановлениях следователей психологическое исследование поручено сотрудникам Центра без указания конкретного специалиста. Доказательств назначения "данные скрыты" Чертанову Е.Г. для участия в качестве специалиста в порядке пунктов 2.1-2.4 Методических рекомендаций не представлено. Кроме того, учитывая, что срок составления психологического исследования исчисляется с момента поступления постановления следователя в ЦППМСС, днём обнаружения работодателем нарушения сроков составления исследования его работником является дата, следующая за днём составления исследования, в данном случае это дата (в отношении ФИО 8) и дата (в отношении ФИО 9), что свидетельствует о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

    В судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения Чертановой Е.Г. дисциплинарного проступка в виде прогула, поскольку дата отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (подпункт "а" части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Свидетель ФИО 13 подтвердил в судебном заседании доводы истца, что обращалась за оказанием медицинской помощи к стоматологу, о чём предупредила работодателя. В справке стоматологической поликлиники время приёма Чертановой Е.Г. обозначено 10:55 (л.д. 18), не указано, что от оформления листка нетрудоспособности она отказалась. Чертанова Е.Г. пояснила, что отказалась от листка нетрудоспособности, тем самым для себя определила возможность продолжить работу в указанный день. Изложенное свидетельствует об отсутствии у Чертановой Е.Г. уважительных причин отсутствовать на рабочем месте после посещения врача, учитывая что рабочее время по графику после перерыва на обед с 12:00 до 12:30 оканчивалось в 16:42 (л.д. 48), она не была лишена возможности решить вопрос относительно дня отдыха в установленном порядке.

    Вместе с тем, суд признаёт приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным в полном объеме, поскольку дисциплинарное взыскание назначено с учётом нескольких эпизодов, часть из которых подтверждения в судебном заседании не нашла и законность их опровергнута. Взыскание определено с учётом всех обстоятельств дела, в компетенцию суда наложение дисциплинарного взыскания не входит.

    В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Безусловно, неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, истец испытала переживания, волнение, которое усиливается в связи с нахождением в состоянии беременности. Суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., учитывая степень перенесенных истцом переживаний. Суд не связывает нахождение Чертановой Е.Г. на листе нетрудоспособности с дата с незаконными действиями работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности дата, а также не учитывает при определении размера компенсации морального вреда её доводы о переживаниях в отношении претензий относительно отсутствия на рабочем месте дата. При таких обстоятельствах суд находит указанный выше размер компенсации морального вреда отвечающим принципу разумности, справедливости.

    Требования Чертановой Е.Г. о возмещении понесенных ею расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проведенной представителем работы, сложность рассматриваемого дела, суд взыскивает в пользу истца 18 000 руб. Требования в указанной части подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л.д. 28-29).

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. По требованию неимущественного характера суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 руб.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    исковые требования Чертановой Елены Геннадьевны удовлетворить.

    Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Пермского края "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения" от дата ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора Чертановой Елене Геннадьевне.

    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Пермского края "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения" (ОГРН 1025901513197) в пользу Чертановой Елены Геннадьевны "данные скрыты" в возмещение морального вреда 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 18 000 руб.

    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Пермского края "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения" (ОГРН 1025901513197) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:            Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 08.11.2023.