Решение по делу № 33а-3406/2021 от 17.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Иванов В.В.

дело №33а-3406/2021 пост. 17.09.2021 г.

УИД: 04RS0009-01-2021-000236-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Назимовой П.С.,Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поличева А.В. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене взыскания, признании незаконным бездействия, выразившееся в неознакомлении с материалами проверки и непредоставлении возможности личного участия при вынесении постановления административной комиссиейпо апелляционной жалобе административного истца на решение Закаменскогорайонного суда Республики Бурятия от 05 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поличев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИНРоссии по Хабаровскому краю.

17 декабря 2020 года он обратился к администрации учреждения с заявлением о выдаче справки об отсутствии у него дисциплинарных взысканийза период нахождения в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, то есть с 26 января 2012 года по 11 ноября 2015 года. 18 декабря 2020 года был дан ответ о невозможности выдачи указанной справки, поскольку постановлением №1207 от 18.03.2015 г. ему объявлено взыскание в виде выговора. С вынесенным постановлением о вынесении ему выговора Поличев А.В. не согласен, поскольку за весь период отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю им не допускались нарушения правил установленного порядка отбывания наказания. В день составления рапорта о нарушении, 14 марта 2015 г., каких-либо нареканий или замечаний в его адрес со стороны сотрудников учреждения не поступало. О вынесенном постановлении он узнал 18 декабря 2020 г. при получении ответа на свое заявление о выдаче справки об отсутствии дисциплинарного взыскания.

В период с 14 по 18 марта 2015 г. администрация ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю не ставила его в известность о составлении в отношении него рапорта о допущенном нарушении установленного порядка, с вынесенным постановлением не был ознакомлен, об ознакомлении с данными документами не расписывался. В нарушение ч.1 ст.117 УИК РФ у него не отбирались письменные объяснения, а в случае отказа дачи пояснений не был составлен соответствующий акт. Кроме того, он лично не участвовал в заседании дисциплинарной комиссии и тем самым был лишен возможности отстаивать свои права, приводить в свою защиту какие-либо аргументы, доказывать несостоятельность обвинения.

В судебном заседании Поличев А.В. свои требования поддержал, просил признать недопустимым доказательством имеющийся в деле скриншот камеры №123 от 14 марта 2015 г. поскольку из-за плохого качества установить личность изображенного на нем человека невозможно.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Тамонина Л.В.возражала против удовлетворения административного иска.

Суду пояснила, что 14 марта 2015 г. в 09.55 ч. находясь в камере №123, осужденный Поличев А.В. находился с нарушением формы одежды установленного образца (без костюма х/б). На требования инспектора привести форму в соответствие не отреагировал, при этом обращался к инспектору на «ты».

В ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения правил внутреннего распорядка, от написания объяснительной Поличев А.В. отказался, о чем составлен акт от 16.03.2015 г.

Согласно расписке начальника отряда ФИО10 следует, что Поличев А.В. ознакомлен с предъявленным дисциплинарным обвинением, уведомлен о времени и месте проведения разбирательства административной комиссией, разъяснено право на получение юридической помощи. Между тем, от подписи в расписке отказался, о чем составлен соответствующий акт. На дисциплинарной комиссии 18.03.2015 г. Поличев А.В. присутствовал, была предоставлена возможность выступить в свою защиту, каких-либо ходатайств Поличев А.В. не заявлял.

На основании решения комиссии, начальником учреждения ФИО11 на Поличева А.В. наложено взыскание в виде выговора. С вынесенным постановлением Поличев А.В. ознакомлен на комиссии, что подтверждается его подписью.

Кроме того, представитель учреждения полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, поскольку присутствовал 18 марта 2015г. на заседании дисциплинарной комиссии, о чем в обжалуемом постановлении имеется подпись административного истца об ознакомлении.

Районный суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Поличев А.В.

В заседании судебной коллегии, Поличев А.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, решение районного суда отменить. При этом пояснил, что срок обращения в суд не пропущен, так как о наличии постановления о вынесении выговора ему стало известно в декабре 2020 г. при получении ответа на свое заявление о выдаче справки об отсутствии взысканий.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя ответчика.

Коллегия, при отсутствии возражения со стороны административного истца, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения Поличева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, как постановленное законно и обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом,Поличев А.В.в настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 17 декабря 2020 г. обратился к администрации учреждения с заявлением о выдаче справки об отсутствии дисциплинарных взысканий. 18 декабря 2020 г. Поличеву А.В. дан ответ, из которого следует, что в период отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении него было вынесено постановление №1207 от 18.03.2015 г. о наложении на Поличева А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Поличев А.В. характеризуется удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет, но объявлялись выговоры за нарушение режима содержания.

Согласно подписке и расписке, при приеме в ФКУ Тюрьма осужденного Поличева А.В., последний был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в данном учреждении, правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, уведомлен о применении в исправительном учреждении технических средств надзора и контроля.

Из рапортов №1207 от 14 марта 2015 г. сотрудников ФКУ Тюрьма ФИО12 и ФИО13 следует, что 14 марта 2015 г. в 09.55 ч. осужденный Поличев А.В. находился в камере №123 с нарушением формы одежды установленного образца (без костюма х/б), на требования сотрудника исправительного учреждения привести форму одежды в соответствие не реагировал, при этом обращался к сотруднику учреждения на «ты». Нарушение Поличева А.В. зафиксировано на видеокамеру. На скриншоте видеозаписи с видеокамеры 149 зафиксировано, что в камере №123 14 марта 2015 г. в 09 ч. 55 м. 56 с. находится осужденный с нарушением формы одежды установленного образца (без костюма х/б). Согласно акту от 16 марта 2015 проведен осмотр видеоархива по факту нарушения правил внутреннего распорядка, изложенного в рапортах №1207 от 17.03.2015 г., личность осужденного изображенного на скриншоте установлена как Поличев А.В., факт нарушения подтвердился.

По результатам проведенной проверки, проведенного начальником отряда ФИО14 вынесено заключение о целесообразности применения к осужденному Поличеву А.В. дисциплинарного взыскания. Из составленной начальником отряда ФИО14 расписки, следует, что осужденный Поличев А.В. с выдвинутым дисциплинарным обвинением ознакомлен, о месте и времени проведения разбирательства административной комиссией уведомлен, ему разъяснено право на получение юридической помощи.

Согласно актам от 16.03.2016 г. Поличев А.В. отказался от подписи в расписке об ознакомлении с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением, от дачи письменного объяснения по факту нарушения также отказался.

На заседании административной комиссии ФКУ Тюрьма осужденный Поличев А.В. факт нарушения признал, дать письменные объяснения отказался, что подтверждается выпиской из протокола. Постановлением начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО11 №1207 от 18.03.2015 г. о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания, осужденному Поличеву А.В. за нарушение установленного образца отбывания наказания объявлен выговор. С постановлением и порядком обжалования Поличев А.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Вышеуказанные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, протоколом заседания дисциплинарной комиссии.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор в качестве меры взыскания.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что мера взыскания в виде выговора является законной, поскольку осужденный обязан носить одежду установленного образца, данная обязанность Поличевым А.В. была нарушена. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в десятидневный срок с момента окончания проверки по оспариваемому факту.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они являются правильными, соответствуют требованиям законодательства и основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом. Оспариваемым постановлением к Поличеву А.В. законно и обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Выговор наложен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением установленного законом порядка.

Сотрудники учреждения выполняли свои обязанности по факту совершения Поличевым А.В. дисциплинарного проступка, в силу чего нельзя признать, что в их действиях (оформлении актов в связи отказом от подписи, ознакомления, вынесении постановления в виде выговора в отношении Поличева А.В.) имелась заинтересованность в привлечении его к дисциплинарной ответственности. Материалы дела таких данных не содержат, не доверять перечисленным выше доказательствам оснований у коллегии не имеется, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются с представленными доказательствами в их совокупности.Учитывая изложенное, коллегия считает, что основания для вывода о фальсификации документов и проведения судебной почерковедческой экспертизы, у районного суда отсутствовали.

В материалах дела имеется скриншот с видеозаписи 149, из которого следует, что 14 марта 2015 г. в 09часов 55 минут 56 секунд находится осужденный с нарушением формы одежды установленного образца (без костюма х/б). Согласно представленной копии камерной карточки на Поличева А.В., и приобщенной к ней справке начальника отдела режима и надзора майора внутренней службы ФИО15, следует, что в учреждение осужденный прибыл 26.01.2012г. и после нескольких перемещений по камерам, 17.02.2015г. был перемещен в камеру №123. То есть на момент видеозаписи, Поличев А.В. содержался в данной камере. Указанная камерная карточка отражает весь период с момента содержания в УФСИН Республики Бурятия СИЗО-1 г.Улан-Удэ до прибытия в учреждение и далее выбыл 11.11.2015г. в ГУФСИН по Свердловской области. Данный скриншот наряду с приведенными выше доказательствами, подтверждает в достаточной мере факт совершения самого проступка Поличевым А.В. и сомнения не вызывает.

Совокупность представленных доказательств по делу была достаточной для вынесения законного и обоснованного решения.

Кроме того, суд первой инстанции,отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока подачи административного иска.

С данным выводом коллегия соглашается. Так, согласно материалам дела о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора Поличев А.В. узнал в день вынесения постановления – 18.03.2015 г. о чем имеется его подпись в постановлении.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе по мотиву пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Приводя в жалобе доводы об отсутствии оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности, Поличев А.В. повторяет свою позицию, изложенную административным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

При этом, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Спор разрешен в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Закаменскогорайонного суда Республики Бурятия от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобуПоличева А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 года.