Решение по делу № 1-779/2024 от 30.08.2024

Дело №1-779/2024

УИД:24RS0046-01-2024-007537-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Кроликовой А.В.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого Маленкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Маленкова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Форум» резчиком поролона, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маленков С.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мировой судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Маленков С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за неисполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права специального управления, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права управления прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Во исполнение постановления Мировой судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Маленков С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Маленков С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- за невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Маленков С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного неустановленными в ходе дознания препаратами, находясь во дворе <адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Н 442 УХ 24 регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут Маленков С.В., управляя автомобилем «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на проезжей части в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что Маленков С.В. находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелись такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из ротовой полости, отстранил Маленкова С.В., от управления автомобилем марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем в 03 часа 30 минут составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут Маленкову С.В., находящемуся по адресу: <адрес> сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного, на что Маленков С.В. отказался, о чем составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на отказ Маленкова С.В. от освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» имея достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как у него имелись такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из ротовой полости, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты предложил Маленкову С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут Маленков С.В., находясь по адресу <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Маленков С.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого Маленкова С.В. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями, гражданской супругой и с места работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и ее малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маленкову С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Маленкову С.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

П. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что Маленков С.В. совершил преступление, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО4, в связи с чем оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маленкова Сергея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

        автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, СТС, ключ с брелоком сигнализации - переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4 - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий                        А.В. Кроликова

Копия верна