Решение по делу № 11-15/2013 от 04.06.2013

Копия по делу №11-15/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Ресо-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка №43 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Басина Д.Д. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Басин Д.Д. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика в суде первой инстанции участия не принимал, представив отзыв, в котором ссылался на исполнение обязанностей по договору страхования в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Басина Д.Д. удовлетворен частично: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Басина Д.Д. взысканы компенсация материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Егорьевский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Истец Басин Д.Д. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, представив письменные возражения, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы жалобы и материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Басину Д.Д. под управлением Белова В.В. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 автомашине «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Басина Д.Д. и неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Мировым судьей были исследованы доводы ответчика о соблюдении им условий договора страхования. Так, размер материального вреда, причиненного Басину Д.Д., подтверждается представленным им заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО3. и не оспаривавшемся сторонами по делу, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мицубиси-Аутлендер» с учетом износа на дату ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тогда как ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу в добровольном порядке лишь <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, т.е. в пределах лимита ответственности страховой компании, составляющего по договору <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям с участием потребителей по договорам страхования, как личного, так и имущественного, применяются положения Закона о защите прав потребителей, то Басин Д.Д. также вправе требовать компенсации морального вреда по данному делу.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Басина Д.Д. в размере <данные изъяты> рублей, который по мнению суда апелляционной инстанции соответствует требованиям разумности и справедливости.

Не усматривает суд апелляционной инстанции нарушений и при взыскании мировым судьей со страховой компании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Басина Д.Д. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.