Решение от 28.11.2016 по делу № 2-9722/2016 от 07.09.2016

№ 2-9722/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 28 ноября 2016 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Томакова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску КПК «Ставрополь-Кредит» к Суязовой М. А., Суязову В. Г., МарК. К. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Суязовой М.А., Суязову В.Г., МарК. К.Б., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму основного долга в размере 142613 рублей, 41161 рубль – проценты за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 06.04. 2012 г. между Суязовой М.А. и КПК «Ставрополь-Кредит» был заключен договор займа № 2534, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между КПК «Ставрополь-Кредит» и Суязовым В.Г., а также Маркаровым К.Б. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 06.04.2012г. и <номер обезличен> от 06.04.2012г., в силу которых Суязов В.Г. и МарК. К.Б. приняли на себя весь объем ответственности по обязательствам заёмщика Суязовой М.А.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 183774 рубля, из которых 142613 рублей - непогашенная сумма займа и 41161 рубль - долг по процентам, что подтверждается актом сверки расчетов от 05.04.2013г.

Представитель истца по доверенности Томаков Б.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Суязова М.А., Суязов В.Г., МарК. К.Б., будучи надлежащим образом извещенные (доказательства в деле) в судебное заседание не явились. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом следует, что 06.04.2012 года между КПК «Ставрополь-Кредит» и Суязовой М.А. заключен договор займа №2534, по условиям которого истец передал Суязовой (заемщику) денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в размере 150000 рублей на срок 12 месяцев, до 08 апреля 2013 года (п.п.1.2., 1.3 договора). В силу п.1.3. за пользование займом устанавливаются проценты 0,185% в день по текущему балансу.

Таким образом, обязанность по передаче суммы займа заемщику, установленная договором займа от 06.04.2012, была исполнена займодавцев надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно представленному истцу расчету, по указанному выше договору займа образовалась задолженность перед КПК «Ставрополь-Кредит» в сумме 183774 рубля, из них: сумма займа в размере 142613 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41161 рубль.

Из изложенного следует, что Суязовой М.А. не были выполнены надлежащим образом обязанности, возложенные на нее договором займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 2534 от 06.04.2012 года, между КПК «Ставрополь-Кредит» и Суязовым В.Г., а также между КПК «Ставрополь-Кредит» и Маркаровым К.Б. были заключены договоры поручительства № 2526 и №2527 согласно которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая задолженность по займу, процентам, пени.

В соответствии с п. 2 договоров поручительства, в случае не возврата заемщиком в срок текущий задолженности по договору займа, поручители обязуются не позднее срока, указанного в письменном уведомлении кооператива о непогашении займа, погасить текущую задолженность по договору займа и процентам.

В соответствии п.4.1.5. Договора займа № 2534 от 06.04.2012г. в случае образования у заемщика задолженности перед кооперативом свыше одного месяца по погашению самого займа, процентов, пени, кооператив вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности по предоставленному займу.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ кредитор при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как и от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то сумма кредитной задолженности в размере в сумме 183774 рубля, из них: сумма займа в размере 142613 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41161 рубль, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков — заемщика Суязовой М.А. и поручителей Суязова В.Г. и Маркарова К.Б.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4875 рублей 48 копеек в бюджет муниципального образования г. Ставрополь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183774 ░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142613 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41161 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4875 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░