Решение от 09.11.2021 по делу № 1-116/2021 от 30.09.2021

№ 1-116/2021

УИП №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2021 года                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., подсудимого Кириллова П.С., защитника - адвоката Кощеева К.Ю., при секретаре Заздравных Т.В., помощнике судьи Таратуниной М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кириллова П.С., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

• хх.хх.хх г. Питкярантским городским судом РК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания,

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № 11 г.Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

• хх.хх.хх г. Питкярантским городским судом РК по п.«в» ч.2 ст.158
  УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70
  УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хх г., окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от дальнейшего отбывания наказания хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней,

осужденного:

• хх.хх.хх г. Пудожским районным судом РК по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хх г., окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пудожского районного суда РК от хх.хх.хх г., окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов П.С. в один из дней, в период времени хх.хх.хх г. до 20 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь в СНТ «...» Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дому, расположенному на земельном участке № СНТ «...» Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомый Ф. - рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы снял стекло в окне дома и через образовавшийся проем проник в помещение дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, Кириллов П.С. осмотрелся и из помещения дома тайно похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно:

- электрическую пилу марки «...», серийный номер №, стоимостью 2 772 рубля,

- электрический рубанок марки «...», серийный номер №, стоимостью 2 132 рубля, а всего имущество Ф. на общую сумму 4 904 рубля.

С похищенным Кириллов П.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму 4 904 рубля.

В судебном заседании Кириллов П.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались его показания, данные на предварительном следствии. Так, при допросе в качестве подозреваемого Кириллов П.С. пояснил, что полностью подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в явке с повинной, а именно факт хищения в период хх.хх.хх г. электрической пилы и электрического рубанка, более подробные показания желает дать при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Свою вину признает в полном объеме, принес извинения потерпевшему (т.1 л.д.98-101, 121-124).

В ходе проверки показаний на месте Кириллов П.С. продемонстрировал свои действия и пояснил обстоятельства, при которых в СНТ «...» он совершил хищение электрической пилы и электрического рубанка из дома №, после чего в г.Петрозаводске по своему паспорту сдал похищенное в магазин, расположенный по адресу: .... Дал показания о том, что он находился в СНТ «...» несколько дней у своего знакомого. Затем решил вернуться в г.Петрозаводск, но поскольку у него не было денежных средств, то он решил совершить кражу. Так, проходя по территории СНТ «...», он увидел участок с домом-баней (далее - дом), который показался ему безлюдным. Он решил проникнуть в дом, чтобы совершить хищение, при этом осознавал, что это жилой дом. В седьмом по счету окне слева, на правой стороне дома от входа на участок, он снял штапик, после чего снял стекло и пролез в помещение дома. Осмотревшись, в помещении коридора указанного дома, слева от входной двери, он увидел полку, на которой находился электрический рубанок марки «...». Далее он прошел в помещение комнаты, расположенной справа от входа, где под кроватью увидел электрическую пилу марки «...». После этого он взял указанные инструменты и вышел из дома через дверь, расположенную справа от окна. С похищенными инструментами он направился в г.Петрозаводск. Примерно на следующий день, он сдал по своему паспорту данные инструменты в магазин «...», расположенный по адресу: .... Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д.108-120). В ходе данного следственного действия Кириллов П.С. принес извинения потерпевшему Ф., которые последний принял.

Помимо полного признания, виновность подсудимого Кириллова П.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Ф. от хх.хх.хх г., согласно которого он сообщил, что в период хх.хх.хх г. из принадлежащего ему дома-бани в СНТ «...» неустановленное лицо путем снятия остекления похитило электропилу «...» и электрорубанок «...» (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которого осмотрен дом-баня, расположенный на участке № в СНТ «...» ... Прионежского района, зафиксировано расположение помещений в доме, а также места, где находилось похищенное имущество (т.1 л.д.10-19);

- заключением об оценке рыночной стоимости № от хх.хх.хх г., согласно которого рыночная стоимость электропилы «...» и электрорубанка «...» на момент совершения преступления с учетом срока эксплуатации и имеющихся повреждений составляет 4 904 рубля (т.1 л.д.36-42);

- протоколом осмотра документов от хх.хх.хх г., согласно которому был осмотрен бланк, выполненный на фрагменте белой бумаги, содержащий информацию о продаже хх.хх.хх г. Кирилловым П.С. в магазин, расположенный по адресу: ..., электропилы «...» за 1200 рублей и электрорубанка «...» за 700 рублей (т.1 л.д.82-84);

- протоколом явки с повинной Кириллова П.С. от хх.хх.хх г., в соответствии с которым он признается в том, что, находясь в ..., хх.хх.хх г. проник в дом по ... и похитил электропилу «...», электрорубанок «...», которые в дальнейшем сдал в магазин по .... Вырученными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.88).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетеля:

- потерпевший Ф., показания которого оглашались в судебном заседании ввиду его неявки, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что в СНТ «...» в Прионежском районе у него в собственности имеется земельный участок №, с кадастровым номером №. На указанном участке находится двухэтажный деревянный дом без номера, который он использует в качестве дачи. Также на участке находится одноэтажный деревянный дом-баня без номера, полностью оборудованный для проживания в нем. Входная дверь в данный дом без номера оборудована запорным устройством в виде врезного замка. На даче последний раз он был точно до хх.хх.хх г.. Когда он уезжал с участка все имущество, принадлежащее ему, было на месте, все остекления в доме и в доме-бане были целы. После хх.хх.хх г. он приехал на дачу и обнаружил, что в дом-баню кто-то проник, т.к. в одном окне дома было снято стекло. Было видно, что стекло было снято, а затем поставлено обратно, поскольку отсутствовал один штапик. Пройдя к входной двери в дом-баню, открыл дверь своим ключом, замок открылся без каких-либо проблем. Пройдя в помещение дома-бани, он осмотрел его и обнаружил, что в комнате сдвинута кровать, а под кроватью отсутствует электропила марки «...», а в коридоре под столом отсутствует электрорубанок марки «...». Электропила марки «...» была в корпусе черно-синего цвета, в технически исправном состоянии, с повреждениями, не влияющими на работоспособность, приобреталась новой в магазине в 2018 году за 6 000 рублей. Электрорубанок марки «...» был в корпусе черно-серого цвета, в технически исправном состоянии, с повреждениями, не влияющими на работоспособность, приобретался новым в магазине в 2018 году за 4 000 рублей. Оценивает похищенные у него электрическую пилу марки «...» в 2 772 рубля, электрический рубанок марки «...» в 2 132 рубля. Общий ущерб составил 4904 рубля (т.1 л.д.47-49, 53-56);

- свидетель А., показания которой оглашались в судебном заседании ввиду ее неявки, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что она является собственником сервисного центра «...», расположенного по адресу: ..., и одновременно продавцом. Указанный сервисный центр осуществляет продажу бытовой и цифровой техники, ремонт и скупку техники. Пояснила, что если в центр обращается гражданин с желанием продать какую-либо технику, инструмент, то она удостоверяется в его личности путем проверки паспорта, принимает от гражданина технику, инструмент, которые в дальнейшем оценивает. Если гражданина устраивает сумма, за которую магазин готов приобрести у него вещь, то осуществляется покупка вещи и составляется документ в 1 экземпляре, который остается в сервисном центре. В данном документе указываются дата продажи, фамилия, имя, отчество гражданина, его дата рождения, адрес регистрации, адрес местонахождения сервисного центра, перечисляются вещи, которые приобретаются у гражданина, сумма, за которую сервисный центр приобрел их, и подпись гражданина. Электрическая пила была продана Кирилловым П.С. за 1 200 рублей, а электрический рубанок - за 700 рублей (т.1 л.д.78-81).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного и судебного следствия добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при совершении деяния умысел Кириллова П.С. был направлен на тайное хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправность совершаемого им деяния и отсутствие у него права законного доступа в жилище Ф.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина
Кириллова П.С. является доказанной, и квалифицирует его действия по
п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову П.С., суд признает в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное преступление при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступление, т.е. при опасном рецидиве, а также в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Питкярантского городского суда РК от хх.хх.хх г., что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, учитывая требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при реальном отбывании им лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не применять, поскольку считает, что их назначение является нецелесообразным.

Поскольку в действиях Кириллова П.С. установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Кириллова П.С. опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку преступление, за которое Кириллов П.С. осуждается настоящим приговором, совершено до осуждения его приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., при определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом правил предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, и полагает необходимым, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Кириллову П.С. суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Кощеева К.Ю., участвовавшего в следственных действиях на предварительном следствии, в сумме 22522 рубля (согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от хх.хх.хх г., т.1 л.д.243), а также при рассмотрении дела в судебном заседании, в сумме 4950 рублей, в соответствии с положениями ч.4 ст.132 УПК РФ, суд возлагает на федеральный бюджет РФ, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Кириллов П.С. отказывался от услуг защитника и данный отказ не был удовлетворен следователем и судом.

Меру пресечения в отношении Кириллова П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириллова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание Кириллову П.С. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кириллова П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Кириллова П.С. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания: по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. - время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.), в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое наказание с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; по настоящему приговору время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: конверт с фрагментом листа бумаги (бланка) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                            А.В. Топонен