Решение по делу № 2а-700/2018 от 19.03.2018

Дело № 2а-700/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 04 апреля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре Заботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барахова С. Л. к Павловскому межрайонному отделу УФССП России по Нижегородской области, – Управлению ФССП по Нижегородской области об обжаловании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Барахов С.Л. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным иском к Павловскому межрайонному отделу УФССП России по Нижегородской области об обжаловании действий.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Барахов С.Л. сделал запрос в МРО УФССП г. Павлово о том, чтобы выяснить вопросы с удержанием с него 975 руб. налогов и исполнительского сбора МРО УФССП, который составляет 500 руб. из 975руб.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. за № на первый вопрос о нарушении приставами инструкции по делопроизводству, был дан ответ не нарушали. Но проверкой прокуратуры было установлено, что отправка почтовой корреспонденции была с нарушениями. По третьему вопросу указали что Барахов пропустил 10 дневный срок обжалования, но он постановление о исполнительном производстве так и не получил, а узнал о нем в банке. По первой части четвертого вопроса дали недостоверные данные, а по второй части вообще не отвечают, о том кто утверждал эти полстановления.

Считает, что указанным ответом нарушаются его права на ознакомление с документами и материалами, и на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании вышеизложенного административный истец Барахов С.Л. просит суд:

- признать что МРО УФССП нарушила инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 10.12.10 № 682 п.п. 4.8.3.4.

- признать, что МРО УФССП нарушила п. 2,3 ст. 5 № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;

- обязать МРО УФССП предоставить документы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец Барахов С.Л., извещенный надлежащим образом (о чем имеется расписка в материалах дела), не явился, причины не явки не известны.

Административные ответчики Павловский межрайонный отдел УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП по Нижегородской области, в судебное заседание своего представителя не направили – извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственным или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заявления, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание административного истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, явка которых не признана судом обязательной, настоящее административное дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В части 1 статьи 4 КАС РФ указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.9 вышеназванного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе, содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и, содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области поступило заявление Барахова С.Л., в котором он просит ответить, нарушали ли сотрудники МРО УФССП инструкцию по делопроизводству, представить ему документ о том, что он получал вынесенные производства и постановления, можно ли обжаловать постановления в 10-дневный срок, кода он их не получал, кто оформлял исполнительное производство № постановления, сообщить фамилии, а также кто утверждал.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским МРО УФССП по Нижегородской области в лице и.о. начальника Федяевой О.Н. был дан ответ на заявление Барахова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что «ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Пелевиным Р.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барахова С.Л. о взыскании задолженности в пользу МРИ ФНС № 7 в размере 475,39 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>

Указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Черепанову Д.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со структурно-штатными мероприятиями.

Черепановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Барахова С.Л. в размере 500 руб. за неисполнение исполнительного документа в добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет расчетный счет в Сбербанке РФ. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя списаны денежные средства со счета Барахова С.Л. в размере 975,39 рублей, которые распределены следующим образом: 475,39 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности; 500 руб. перечислены в федеральный бюджет в счет погашения исполнительского сбора.

Исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Черепановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и.о. начальника Федяевой О.Н. установлено:

1. Инструкция по делопроизводству не нарушена сотрудниками Павловского МРО УФССП по Нижегородской области.

2. Документы, подтверждающие отправку почтовой корреспонденции предоставить не предоставляется возможным, так как реестр почтовых отправлений уничтожен за минованием надобности.

3. Исходя из заявлений, написанных Вами ранее, о наложении ареста на расчетный счет Вы узнали в ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г № 229-ФЗ — Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.Лицом, не извещенным о времени и месте свершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Следовательно сроки обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черепанова Д.В. Вами нарушены.

4. Исполнительное производство возбудил судебный пристав-исполнитель Пелевин Р.А. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вел и окончил судебный пристав-исполнитель Черепанов Д.В.

Дополнительно сообщено, в соответствии с ч. 5, ст. 11 Федеральным засовом от 02.05.2006г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» – в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Данный административному истцу ответ в полном объеме отвечает требованиям статей 5 п.3, и 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно: ответ Барахову С.Л. дан уполномоченным должностным лицом, ответ дан по существу поставленных административным истцом Бараховым С.Л. вопросам.

Таким образом, ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ дан Барахову С.Л. в установленный статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ тридцатидневный срок, в связи с чем, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу, что при рассмотрении обращения Барахова С.Л. от 25.07.2016 года срок рассмотрения обращения административным ответчиком не нарушен.

Кроме того, право Барахова С.Л. на получение письменного ответа по существу, поставленных в обращении вопросов, предусмотренное ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также не нарушено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается административного истца.

Административным истцом Бараховым С.Л. в рамках судебного разбирательства, доказательств каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов не представлено, материалы дела таковых не содержат. Не согласие Барахова С.Л. с содержанием ответа МРО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения административного иска Барахова С.Л.

Более того, каких-либо доказательств того, что принятым судебным решением будут восстановлены какие-либо его права, как стороны исполнительного производства, Бараховым С.Л. в рамках судебного разбирательства также не представлено.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями (бездействиями) должностного лица Павловского районного отдела УФССП России по Нижегородской области при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования Барахова С.Л. являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 10.12.10 № 682 ░.░. 4.8.3.4., ░. 2,3 ░░. 5 № 59-░░ ░░ 02.05.2006 ░. «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░»; ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░