Решение по делу № 10-12/2021 от 18.03.2021

Дело № 10-12-2021    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А.,

осужденного Данилова М.А.,

защитника осужденного – адвоката Мартынова С.В.,

секретаря судебного заседания Сымовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Данилова М.А. и его защитника Мартынова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Данилов М.А., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Данилов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения данного наказания к неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от 29.05.2020 г., окончательно назначено Данилову М.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В суде Данилов М.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Данилов М.А. и его защитник Мартынов С.В. выражают несогласие с приговором. Не оспаривая виновность, ставит вопрос об изменении приговора, снизив наказание осужденному.

В судебном заседании осужденный Данилов М.А. и его защитник Мартынов С.В. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионова Т.А. полагала, что необходимо оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного и его защитника без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9. УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения судом апелляционной инстанции, в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным документом, составляемым в стадии судебного разбирательства и служащим единственным и важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных законом правил и порядка судебного разбирательства. Основываясь на протоколе судебного заседания, суд выносит приговор, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие приговора установленным в ходе разбирательства фактическим данным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей не соблюдена установленная уголовно-процессуальным законом обязательная процедура судопроизводства.

Согласно ст.293 УПК РФ, после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.

Однако, вопреки требованиям данной статьи УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ последнее слово подсудимому Данилову М.А. предоставлено не было.

Согласно положениям ст.389.17 УПК РФ, лишение или ограничение гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и основанием к отмене судебного решения.

Основанием отмены судебного решения в любом случае является не предоставление подсудимому последнего слова.

Нарушение права на защиту осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу.

Указанные выше нарушения уголовно - процессуального закона, по мнению суда апелляционной инстанции повлияли на вынесение по делу законного, обоснованного и мотивированного приговора.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

В связи с принятым решением об отмене приговора по вышеуказанным процессуальным основаниям и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство апелляционный суд не входит в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб, поскольку они подлежат проверки и оценки при новом рассмотрении уголовно дела судом.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять предусмотренные законом меры для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова М.А. отменить.

    Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                              А.И. Никитин