Решение по делу № 2-853/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-853/2024            *

УИД 33RS0015-01-2024-001120-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки                                                                                  13 июня 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грицаенко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Шимбанорову А. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что дата между ООО МФК «КарМани» и Шимбаноровым А.М. заключен договор микрозайма №, по условиям которого Шимбанорову А.М. предоставлен микрозайм в размере 316111 рублей под 88 % годовых на 48 месяцев. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

В целях обеспечения договора микрозайма дата между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки LADA, идентификационный номер (VIN) №, модель 219110 GRANTA, паспорт транспортного средства серии адрес. дата истцом зарегистрировано уведомление о возникновении залога №.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В установленный договором микрозайма срок ответчик обязательства по возврату микрозайма не исполнил.

По состоянию на дата размер задолженности составляет 411222 рубля, в том числе: основной долг - 316111 рублей 00 копеек, проценты - 92725 рублей 69 копеек, неустойка - 2385 рублей 91 копейка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA, модель 219110 GRANTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; взыскать с Шимбанорова А.М. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Истец ООО МФК «КарМани», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, при подаче иска просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шимбаноров А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от дата
№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ от дата «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что дата между ООО «МФК КарМани» и ответчиком Шимбаноровым А.М. заключен договор микрозайма
№, по условиям которого Шимбанорову А.М. предоставлен микрозайм в сумме 316111 рублей на срок 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить микрозайм, а также уплатить начисленные на него проценты в размере 88 % годовых (л.д. 12-14).

По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 23953 рубля 00 копеек.

Пунктом 9 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 12 условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от дата №, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Шимбаноровым А.М., между сторонами дата заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым Шимбаноров А.М. передал в залог ООО Микрофинансовая компания «КарМани» транспортное средство: автомобиль марки LADA, модель 219110 GRANTA, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 557000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскании на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (л.д. 18-20).

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме (л.д. 43).

Неисполнение Шимбаноровым А.М. условий договора микрозайма подтверждается графиком расчета задолженности (л.д. 21).

Ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата составляет 411222 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 316111 рублей 00 копеек, проценты - 92725 рублей 69 копеек, пени - 2385 рублей 91 копейка (л.д. 21).

Произведенный истцом расчет задолженности по договору микрозайма, исходя из его условий, судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» дата зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль за № (л.д. 45).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма истец дата направил ответчику требование о досрочном полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 31, 37).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Поскольку установлено, что условия договора микрозайма заемщиком Шимбаноровым А.М. не выполняются, погашение основного долга и процентов не производилось в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области собственником спорного автомобиля является ответчик.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, исполнение которого обеспечено залогом спорного автомобиля, то требование ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Условий предусмотренных статьей 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от дата №, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) и Шимбаноровым А. М. (паспорт гражданина Российской Федерации 1712 №), автомобиль марки LADA, модель 219110 GRANTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шимбанорова А. М. (паспорт гражданина Российской Федерации 1712 №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6000 рублей 00 копеек (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата.

Председательствующий                      *                              Е.С. Басова