Решение по делу № 22К-1563/2020 от 05.11.2020

Судья Грабчук О.В. Дело №22к-1563/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Булах О.В.,

защитника-адвоката Ильина Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ильина Д.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2020 года, которым в отношении:

Г, (...)

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, удовлетворено ходатайство органов следствия о помещении в психиатрический стационар

для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в условиях ГБУЗ (.....) «Республиканская психиатрическая больница».

Изучив представленные материалы, выслушав защитника-адвоката Ильина Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2020 года в отношении Г и (...) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Мера пресечения в отношении подозреваемых не избиралась, обвинение не предъявлялось.

Предварительное следствие по уголовному делу № продлевалось неоднократно, последний раз ХХ.ХХ.ХХ руководителем СО – начальником СУ МВД по (.....) на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 19 декабря 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство старшего следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД по (.....) Кемлякова Д.А. удовлетворено, Г помещен в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в условиях ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница».

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ильин Д.С. выражает несогласие с постановлением суда.Полагает, что суд не учел, что на момент рассмотрения ходатайства следователя судебно-психиатрическая экспертиза не была назначена и не находилась в производстве экспертного учреждения, то есть отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о помещении Г в психиатрический стационар. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки доводам стороны защиты, о том, что органом следствия не выяснено причин и оснований, по которым психическое состояние Г не определено по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и почему это возможно только в условиях стационара. Считает, что, учитывая статус Г, представленные следователем сведения, которые свидетельствуют о том, что подозреваемый более двадцати лет не состоит на учете у психиатра, снят с учета в связи со стойкими улучшениями, диагноз заболевания сомнителен, а также то, что до настоящего времени Г не даны развернутые показания по обстоятельствам дела, на основании которых можно было бы оценить его психическое состояние, как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему преступления, помещение в психиатрический стационар Г вопреки его воли, по мнению защитника, является существенным ограничением его конституционных прав, удовлетворение ходатайства следователя преждевременно. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении заявленного следователем ходатайства отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Республики Карелия Лукашевич О.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя вышеуказанные требования закона судом выполнены. Постановление о возбуждении ходатайства о помещении подозреваемого Г на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы и юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с наличием оснований для помещения подозреваемого Г на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу, поскольку в заключении амбулаторной судебной психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Г имеются выводы о том, что для уточнения диагностических представлений и решения экспертных вопросов, Г нуждается в проведении ему стационарной судебной психиатрической экспертизы в условиях судебно-психиатрического отделения психиатрического стационара с предоставлением дополнительных сведений.

Доводы защитника об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства следователя, о ненадлежащей оценке доводов стороны защиты относительно того, что следствием не предпринято исчерпывающих мер по установлению психического состояния Г в рамках проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, отсутствие оснований для помещения его против воли подозреваемого в стационар и проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы с учетом представленных сведений о состоянии здоровья подозреваемого, и как следствие нарушение его конституционных прав, представляют собой субъективное мнение защитника, которое противоречит имеющимся в деле данным. Отсутствие на момент рассмотрения судом ходатайства следователя постановления о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, с участием следователя, прокурора, подозреваемого и защитника, в постановлении суда отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом при рассмотрении заявленного ходатайства не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о помещении подозреваемого Г в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в условиях ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ильина Д.С. - без удовлетворения.

Судья Н.В.Маненок