Решение по делу № 2-471/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-471/2021 03RS0019-01-2020-001747-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «ЦДУ» к Зарипову ШХ о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском Зарипову Ш.Х. о взыскании задолженности по договору займа от 31 декабря 2019 г. в размере 90000 рублей, в обоснование иска указано, что 31 декабря 2019 г. между ООО МКК «Макро» и Зариповым Ш.Х. был заключен договор займа № 2202826004 на сумму 30000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. ООО МКК «Макро» обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик Зарипов Ш.Х. от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 06.04.2020 г. ООО МКК «Макро» уступило право требования по указанном договору займа АО «ЦДУ», заключив договор уступки прав (требований).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зарипов Ш.Х. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что действительно заключил договор займа, 31.12.2019 на сумму 30000 рублей, по которому получил денежные средства, до этого также неоднократно брал займы, но возвращал. Считает, что по договору завышен размер процентов.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2019 г. между ООО МКК «Макро» и Зариповым Ш.Х. был заключен договор микрозайма № 2202826004 на сумму 30 000 рублей под 365% годовых сроком на 30 календарных дней, со сроком возврата 30 января 2020 г..

06.04.2020 г. ООО МКК «Макро» уступило право требования по указанном договору займа АО «ЦДУ», заключив договор уступки прав (требований). Согласно п. 13 Индивидуальных условий Зарипов Ш.Х. выразил согласие о том, что Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему Договору (л.д.28).

С Индивидуальными условиями договора микрозайма ответчик был ознакомлен, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом за период с 1 декабря 2018 г. по 3 июня 2020 г.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие с тем, что неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия, текст которых размещен на странице общества в сети "Интернет" по адресу www.moneza.ru. Акцептируя Индивидуальные условия ответчик также подтвердил, что принимает Индивидуальные условия, лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных и Общих условий (л.д.28).

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов Зариповым Ш.Х. производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ООО МКК «Макро» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 76). Денежные средства были переведены ответчику Зарипова Ш.Х. на его карточный счет, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Согласно п. 13 договора микрозайма от 31 декабря 2019 года ООО МКК «Макро» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор 06.04.2020 уступки права требования, в том числе по договору займа, заключенного с Зариповым Ш.Х. от 31.12.2019.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий и графика платежей общая сумма микрозайма подлежащая возврату составляет 39000 руб., из которых 9000 руб. проценты, 30000 руб. сумма основного долга (л.д.27).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Общих условий возврат суммы микрозайма осуществляется единовременным платежом, в размере 39000 руб., включающим основной долг и начисленные проценты (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно расчету истца по состоянию на 19.08.2020 размер задолженности Зарипова Ш.Х. по договору займа составляет 93900 руб., в том числе 30000 руб. - основной долг, 61865,16 – проценты, 2034,84 руб. – пени. Однако, истец просит взыскать задолженность в общем размере 90000 рублей в соответствии с ФЗ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон ««О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны Зарипова Ш.Х. АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 2 сентября 2020 г. в вынесении судебного приказа было отказано (л.д.12).

13 октября 2020 г. АО «ЦДУ» направило в суд исковое заявлением о взыскании с Зарипова Ш.Х. задолженности по договору займа, в том числе о взыскании суммы основного долга в размере 30000 рублей, процентов в размере 60000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе выписке коммуникации с клиентом Зариповым Ш.Х. (л.д. 24), сведениям о платежах, поступивших от клиента, ответчиком после получения денежных средств по договору не было внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности.

При рассмотрении дела ответчик Зарипов Ш.Х. доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование займом, суду не представил.

При этом суд учитывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами истцом начислены с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона N 554-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон ««О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, с ответчика Зарипова Ш.Х. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 31 декабря 2019 г. в размере 90000 рублей, из которых: просроченный основной долг – 30000 руб., просроченные проценты – 60000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Зарипова Ш.Х. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 31 декабря 2019 г. по состоянию на 19 августа 2020 г., в том числе: основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом 60000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 г.