Решение по делу № 2-1648/2018 от 09.01.2018

Подлинник                                                                                                               2-1648/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.,

при секретаре Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Антоненко ФИО5 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах требований к обязательному техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Просит обязать ответчика, как собственника жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес>, с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении в 20-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Старший помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелева Н.Г. не возражала о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик Антоненко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщила.

Представители третьих лиц – МП г. Красноярска МУК «Правобережная», АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и территориально относится к подсудности Советского районного суда <адрес>, не оспаривается стороной истца.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Советский районный суд г. Красноярска, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Антоненко ФИО6 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (адрес: 660111 г. Красноярск проспект Ульяновский,д.4 «И»).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                  А.С. Куликова