Решение по делу № 33-6773/2015 от 17.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6773/2015

28 апреля 2015 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Троценко Ю.Ю.

             Нурисламовой Э.Р.

судей          Хакимова А.Р.

с участием прокурора     Замалетдиновой Л.И.

при секретаре          Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Аюповой ... удовлетворить частично.

Взыскать с Чекашова ... в пользу Аюповой ... в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аюповой ... к Чекашову ... отказать.

Взыскать с Чекашова ... в пользу Аюповой ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аюповой ... в возмещение утраченного заработка ... удовлетворив заявленное требование в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аюповой ... в возмещение расходов на лечение от телесного повреждения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Аюповой ... о взыскании расходов на лечение отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аюповой ... штраф в сумме ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аюповой ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ...

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

Аюпова З.Г. обратилась с иском к Чекашову Г.Я. о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что дата в ... часов Чекашов Г.Я., управляя автомобилем марки «ВАЗ-...» №... на перекрестке улиц К.... адрес РБ напротив адрес не предоставил преимущества в движении ей как пешеходу, совершил на нее наезд, когда она переходила дорогу. Согласно заключению эксперта №... от дата у нее выявлены и подтверждены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома концевой фаланги пятого пальца правой кисти, кровоподтеков правого тазобедренного сустава, коленных, голеностопных суставов, правого локтевого сустава, левой стопы, причинившие средней тяжести вред здоровью.

С дата по дата она находилась на лечении у травматолога, в связи с ухудшением состояния здоровья, головными болями ее положили в стационар, где она получала лечение с дата по дата, после чего лечение продолжилось у травматолога и невролога с дата по дата.

Причиненные ей в результате ДТП повреждения сильно отразились на ее здоровье, курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ей постоянно приходится обращаться за медицинской помощью, головные боли не прекращаются. После ДТП состояние ее здоровья резко ухудшилось, она не может полноценно работать и оставить работу не может, так как имеет маленькую пенсию. С момента ДТП ею производятся расходы на лечение по приобретению медикаментов, оплате медицинского лечения. На дата ею произведены расходы на лечение в сумме ... рублей, данную сумму просила взыскать с ответчика. Кроме того, в результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, ее мучают постоянные боли. Полагает, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Также из-за длительной болезни она недополучила премию по итогам года в сумме ... рубля.

На основании изложенного, с последующим уточнением исковых требований, просила взыскать с Чекашова Г.Я. сумму расходов на лечение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму недополученной страховой премии ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что Аюпова З.Г. в досудебном порядке в страховую компанию не обращалась. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» необоснованно взыскана сумма штрафа.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Росгосстрах» - Шарипову А.А., поддержавшую жалобу, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела дата в ... часов Чекашов Г.Я., управляя автомобилем ВАЗ-... №... на перекрестке улиц ... адрес РБ напротив адрес не предоставил преимущество в движении пешеходу Аюповой З.Г. и совершил на нее наезд, повлекший причинение вреда ее здоровью средней тяжести. В результате указанного ДТП Аюповой З.Г. причинены телесные повреждения в виде ..., указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, заключением эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ РБ №... от дата (л.д.5-7) и не оспаривались сторонами.

В связи с полученными телесными повреждениями истица находилась на амбулаторном лечении в период с дата по дата, на стационарном лечении в период с дата по дата, после чего на амбулаторном лечении с дата по дата, что подтверждается листками нетрудоспособности ... выписным эпикризом от дата (л.д.21), медицинскими картами амбулаторного больного (л.д.11-20, 22-30, 32-40).

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание, что ответчик Чекашов Г.Я., управляя источником повышенной опасности, причинил истице вред здоровью, который подлежит возмещению независимо от вины причинителя, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст истицы, характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, причинение ей телесных повреждений, относящиеся к повреждениям здоровья по признаку средней тяжести, требования разумности и справедливости, и обоснованно установил размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Так же как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Чекашова Г.Я. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ... (л.д.93).

В период лечения Аюповой З.Г. по направлению врача произведены затраты на лечение и приобретение медикаментов на общую сумму ... рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками и не оспаривалось сторонами.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о нуждаемости Аюповой З.Г. в приобретении данных медицинских препаратов, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в счет компенсации вреда здоровью - ... рублей.

Кроме того, в связи с нахождением истицы на больничном листке, в период с дата по дата, ею утрачен заработок.

Из справки о заработной плате истицы, выданной МУП «Межрайкоммунводоканал» от дата № ..., за период с ... года следует, что заработная плата истицы за указанный период составила ... рублей, среднемесячный заработок составил ... рублей (л.д.94).

Следовательно, как верно указал суд, за ... года утраченный заработок составил: всего рабочих дней - ... из них пропущено вследствие вреда здоровью - ... рубля; за ... года пропущен полностью, утраченный заработок - ... рубля; в ... года рабочих дней - ..., из них пропущено вследствие вреда здоровью - ... рубля.

Таким образом, утраченный истицей заработок составил ... рубля, в связи с чем, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в заявленном истицей размере ... рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца обоснованно взыскан штраф ... рублей ....

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что Аюпова З.Г. в досудебном порядке в страховую компанию не обращалась, следовательно, с ООО «Росгосстрах» необоснованно взыскана сумма штрафа не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда ввиду того, что ООО «Росгосстрах» были привлечены к участию в деле в качестве ответчика определением ... суда от дата года, им были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов. При этом в отзыве на исковое заявление, датированном дата года, ответчик указал на необоснованность требований истца в части взыскания средств на лечение и утраченного заработка и просил в иске отказать. При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца является обоснованным.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:     Ю.Ю. Троценко

Судьи:     Э.Р. Нурисламова

    А.Р. Хакимов

Справка: судья ФИО7