Решение по делу № 1-474/2019 от 10.10.2019

<...>

УИД: 66RS0009-01-2019-003052-19 Дело №1-474/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Перегуда И.В.,

подсудимого Коростелёва С.В.,

защитника – адвоката Ширкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коростелёва С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с основным общим образованием (9 классов), холостого, имеющего регистрацию в <адрес>2, не работающего, ранее судимого:

1) 26.12.2011 приговором Пригородного районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (освободившегося по отбытию наказания 24.04.2015);

2) 30.07.2015 приговором мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

3) 16.09.2015 приговором Пригородного районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом приговора от 30.07.2015, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев (освободившегося по отбытию наказания 14.02.2018);

4) 16.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (освободившегося по отбытию наказания 15.01.2019);

осужденного:

1) 03.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося; 16.09.2019 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коростелёв С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в пределах территориальных границ Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 ч 08 сентября 2019 до 18:00 ч 13 сентября 2019 года – точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены – Коростелёв С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо садового <адрес>, расположенного по <адрес> в коллективном саду «Тагилстрой-3» в <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. После этого Коростелёв С.В., реализуя задуманное, достоверно зная, что хозяев в доме нет, прошел к входной двери, ведущей на веранду указанного дома, где, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи отвертки, найденной на вышеуказанном садовом участке, разбил стекло входной двери, ведущей в веранду указанного дома, после чего через образовавшийся оконный проем рукой изнутри открыл входную дверь и незаконно проник в помещение веранды указанного жилого дома, где взял металлический гвоздодер и при помощи него взломал входную дверь, ведущую в помещения вышеуказанного жилого дома.

После этого Коростелёв С.В. незаконно проник внутрь жилого помещения дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: магнитофон марки «Hyundai» в корпусе серого цвета стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; электрический чайник «Vinzor» в корпусе черного цвета стоимостью 600 рублей 00 копеек; газовый баллон «Ермак» стоимостью 100 рублей 00 копеек; газовый баллон «Универсальный» стоимостью 100 рублей 00 копеек; газовую горелку в корпусе голубого цвета стоимостью 200 рублей 00 копеек; альбом с почтовыми марками бежевого цвета стоимостью 20 000 рублей 00 копеек; 1 упаковку стирального порошка «Пемос» массой 2 кг стоимостью 200 рублей 00 копеек; 1 упаковку макаронных изделий спагетти «Makfa» стоимостью 50 рублей 00 копеек; мужскую куртку фирмы «Paruid» темно-синего цвета 46 размера стоимостью 500 рублей 00 копеек; мужскую рубашку серого цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек;     мужскую рубашку черного цвета фирмы «Man» 41 размера стоимостью 500 рублей 00 копеек;     спортивные брюки темного-синего цвета фирмы «Reebok» размер 3XL стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; хозяйственную сумку синего цвета стоимостью 300 рублей 00 копеек; хозяйственную сумку на тележке стоимостью 500 рублей 00 копеек; наушники «SVEN АР-880» стоимостью 2500 рублей 00 копеек; одну пару резиновых перчаток «Vibra Guard» стоимостью 400 рублей 00 копеек; 1 упаковку набора губок для мытья посуды, не представляющую материальной ценности; полимерный контейнер «Herbalife» объемом 0,5 л стоимостью 550 рублей 00 копеек; наушники «EXPLAY» в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; увеличительную лупу стоимостью 200 рублей 00 копеек; пачку пищевой соды стоимостью 30 рублей 00 копеек; 2 упаковки томатного кетчупа «ЕЖК», не представляющие материальной ценности; 1 упаковку майонеза «ЕЖК Сметанный», не представляющую материальной ценности; 1 упаковку спичек «Baba Yaga» стоимостью 10 рублей 00 копеек; кухонный нож для овощей стоимостью 100 рублей 00 копеек; мужские брюки черного цвета 50 размера стоимостью 1000 рублей 00 копеек; упаковку кофе «Жокей», не представляющую материальной ценности; мужскую рубашку синего цвета «Sunsuine» стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; 4 кухонных ножа стоимостью по 150 рублей 00 копеек за 1 кухонный нож, на общую сумму 600 рублей 00 копеек; электрический обогреватель «Elenberg», серийный №, стоимостью 700 рублей 00 копеек.

Общая стоимость похищенного составила 36 140 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Коростелёв С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 36 140 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коростелёв С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Коростелёва С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а такде влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: Коростелёв С.В. судим за совершение корыстных преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченными полиции ОеП № МУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется отрицательно как лицо, склонное к хищению чужого имущества; по последнему месту работы характеризуется положительно.

При этом суд учитывает, что Коростелёв С.В. совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе дачи показаний сведений о совершении им преступления и об обстоятельствах его совершения, которые были проверены органом предварительного расследования, что привело к установлению местонахождения похищенного имущества и возвращению его потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, который образован судимостями по приговорам от 26.12.2011 и от 16.09.2015, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Также с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение Коростелёвым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, подтверждается материалами уголовного дела. Именно это обстоятельство явилось причиной совершения Коростелёвым С.В. преступления. Кроме того, данный факт подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении, с которыми подсудимый согласился.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Коростелёва С.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК Российской Федерации, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается по правилам, установленным частями 3 и 3.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5405 рублей 00 отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Коростелёва С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.10.2019 окончательно назначить Коростелёву С. В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить Коростелёву С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 27 ноября 2019 года.

Зачесть в отбытое наказание срок содержания под стражей и срок наказания, отбытый Коростелёвым С.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.10.2019, а именно, период времени с 03 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Коростелёва С.В. под стражей с 27 ноября 2019 года и до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: магнитофон марки «Hyundai» в корпусе серого цвета; электрический чайник «Vinzor» в корпусе черного цвета; газовый баллон «Ермак»; газовый баллон «Универсальный»; газовую горелку в корпусе голубого цвета; альбом с почтовыми марками бежевого цвета; 1 упаковку стирального порошка «Пемос» массой 2 кг; 1 упаковку макаронных изделий спагетти «Makfa»; мужскую куртку фирмы «Paruid» темно-синего цвета 46 размера; мужскую рубашку серого цвета; мужскую рубашку черного цвета фирмы «Man» 41 размера; спортивные брюки темного-синего цвета фирмы «Reebok» размер 3XL; хозяйственную сумку синего цвета; хозяйственную сумку на тележке; наушники «SVEN АР-880»; одну пару резиновых перчаток «Vibra Guard»; 1 упаковку набора губок для мытья посуды; полимерный контейнер «Herbalife» объемом 0,5 л; наушники «EXPLAY» в корпусе черного цвета; увеличительную лупу; пачку пищевой соды; 2 упаковки томатного кетчупа «ЕЖК»; 1 упаковку майонеза «ЕЖК Сметанный»; 1 упаковку спичек «Baba Yaga»; кухонный нож для овощей; мужские брюки черного цвета 50 размера; упаковку кофе «Жокей»; мужскую рубашку синего цвета «Sunsuine»; 4 кухонных ножа; электрический обогреватель «Elenberg», серийный №, гвоздодер, хранящиеся у потерпевшего, – оставить у потерпевшего Лобанова А.В.

Вещественное доказательство – мобильный телефон – оставить у Коростелёва С.В.

Вещественное доказательство – фрагмент древесины, хранящийся в камере хранения МУ МДВ России «Нижнетагильское», - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования – в размере 5405 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.