Решение по делу № 2-1/2016 (2-292/2015;) от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года                                  пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Султановой А.А.,

с участием: представителя истцов адвоката Поповой Л.М.,

представителя ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» Терещенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Веретновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2016 по исковому заявлению Поклад Н.П., Поклад В.И. к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» о признании права на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области, признании незаконным отказа в принятии на учет граждан, как имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, и обязании принять на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения (жилищной субсидии) на территории Иркутской области,

установил:

Поклад Н.П. и Поклад В.И. обратились в суд с заявлением, полагая, что в связи с принятием Закона Иркутской области от 09.07.2015 года № 68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области» они имеют право на единовременную выплату на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области. Просит суд признать за ними право на указанную социальную выплату, признать незаконным приказ, которым отказано в принятии на учет как не имеющего право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, а также обязать ответчика принять на соответствующий учет.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Попова Л.М. исковое заявление поддержала по доводам указанным в иске. Полагает, что Поклад Н.П. и Поклад В.И. имеют право на получение названной социальной выплаты, поскольку до настоящего времени имеют регистрацию в поселке Горно-Чуйский, другого жилья не имеют, выезд из поселка носил вынужденный характер. Не оформление администрацией Горно-Чуйского городского поселения договора социального найма в письменном виде до 27.07.2015 года не может являться основанием для умаления жилищных прав истцов, кроме того каждый имеет право на выбор места жительства и пребывания, свободу передвижений. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Представитель ответчика - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» по доверенности Терещенко А.А., представив возражения относительно заявленного иска, пояснил, что истцам было отказано в постановке на учет в связи с тем, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: п. Горно-Чуйский, <адрес>, по которому Поклад Н.П. является нанимателем жилого помещения, был заключен после вступления в силу Закона Иркутской области от 09.07.2015 года № 68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области». Кроме того истцы на день вступления указанного Закона в законную силу длительное время фактически не проживали в поселке, в связи с чем не подлежат постановке на учет для получения дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Определением Мамско-Чуйского районного суда от 16.11.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Горно-Чуйского городского поселения, которая о судебном заседании извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не имеет, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица и истцов, чьи интересы представляет адвокат Попова Л.М.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив их доводы и возражения, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.

Законом Иркутской области от 09.07.2015 года № 68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области № 68-ОЗ) в связи с бесперспективностью развития указанного поселка предоставлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области (далее – жилищная субсидия) гражданам Российской Федерации (далее – гражданам), проживающим на день вступления в силу настоящего Закона в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области (далее в поселке Горно-Чуйский).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Иркутской области № 68-ОЗ данный Закон вступил в законную силу 21 июля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Иркутской области № 68-ОЗ право на получение жилищной субсидии имеют граждане, являющиеся на день вступления в силу настоящего Закона: 1) нанимателями по договору социального найма жилого помещения, находящегося в рабочем поселке Горно-Чуйский (далее - используемое помещение); 2) членами семьи нанимателя по договору социального найма используемого помещения; 3) поднанимателями используемого помещения, предоставленного по договору социального найма; 4) гражданами, вселенными в используемое помещение, предоставленное по договору социального найма, совместно с поднанимателем (далее - члены семьи поднанимателя).

В силу пункта 2 части 3 статьи 6 Закона Иркутской области № 68-ОЗ для принятия на учет заявителя необходимы, в том числе, договор социального найма используемого помещения, а в случае его отсутствия – иной документ, подтверждающий отношение социального найма используемого помещения, в котором заявитель проживает на день вступления в силу настоящего Закона.

В целях реализации указанного Закона Правительство Иркутской области 29.07.2015 года своим постановлением № 366-пп утвердило Порядок учета граждан, проживающих в рабочих поселках Горно-Чуйский и Согдиондон Мамско-Чуйского района Иркутской области и имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области, и предоставления указанной дополнительной меры социальной поддержки (далее – Порядок).

В соответствии со статьей 4 Порядка учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области № 68-ОЗ, осуществляется путем ведения реестра граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский и имеющих право на получение жилищной субсидии.

Согласно статье 8 Порядка получатель субсидии для принятия его на учет предоставляет, в том числе договор социального найма, а в случае его отсутствия – иной документ, подтверждающий отношение социального найма используемого помещения, в котором получатель субсидии проживает на 21 июля 2015 года.

Из содержания приведенных норм следует, что законодатель установил право граждан, проживающих в поселке Горно-Чуйском, на получение за счет средств областного бюджета жилищной субсидии в связи с бесперспективностью рабочего поселка и закрепил в качестве условий его возникновения наряду с иными условиями – проживание на день вступления в силу Закона № 68-ОЗ (статья 1 Закона, 4 и 8 Порядка) и наличие отношений социального найма (статья 3, пункт 2 пункта 3 статьи 6 Закона и пункт 2 статьи 8 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка учет граждан Российской Федерации, имеющих право на получение жилищной субсидии в соответствии со статьей 3 Закона N 68-ОЗ (далее - учет), осуществляет расположенное по месту жительства указанных граждан государственное учреждение, подведомственное министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и включенное в перечень, утвержденный нормативным правовым актом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - учреждение).

Обеспечение предоставления жилищных субсидий осуществляет Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - Министерство).

Согласно Перечню государственных учреждений Иркутской области, подведомственных Министерству и реализующих полномочия в сфере социальной защиты населения, утвержденному Приказом Министерства от 31.07.2014 года № 115-мпр обслуживанием территории Мамско-Чуйского района занимается Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» - далее ответчик. Компетенция ответчика истцами не оспаривается.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона Иркутской области № 68-ОЗ предоставление жилищной субсидии носит адресный характер на заявительной основе.

Поклад Н.П. и Поклад В.И. 21.07.2015 года обратилась к ответчику для постановки на учет на получение жилищной субсидии в соответствии с Законом Иркутской области № 68-ОЗ.

Приказами №№ 244, 245 от 27.08.2015 года ответчиком было отказано Поклад Н.П. и Поклад В.И. в постановке на учет на основании пункта 1 части 8 статьи 6 Закона Иркутской области № 68-ОЗ, как не имеющим право на получение жилищной субсидии.

Суд установил, что истцами 30.07.2015 года представлены документы для постановки на учет граждан, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области, в том числе договор социального найма от 27.07.2015 года № 6, где Поклад Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного в поселке Горно-Чуйский, <адрес>.

В подтверждение наличия отношений социального найма и проживания в поселке Горно-Чуйский до вступления в законную силу Закона Иркутской области № 68-ОЗ истцами представлены:

- копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартиросъемщиком является Поклад Н.П., Поклад В.И. указана как член семьи;

- адресная справка формы №, выданная Миграционным пунктом УФМС России по Иркутской области в Мамско-Чуйском районе ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Поклад Н.П. зарегистрирован с 17 апреля 2008 года по настоящее время по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пгт. Горно-Чуйский, <адрес>;

- адресная справка формы №, выданная Миграционным пунктом УФМС России по Иркутской области в Мамско-Чуйском районе 12.08.2015 года, согласно которой Поклад Н.П. и Поклад В.И. зарегистрированы с 17 апреля 2008 года по настоящее время по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пгт. Горно-Чуйский, <адрес>;

- карточка лицевого счета № за июль, август 2015 года, выданная ОАО «Облжилкомхоз», согласно которой нанимателем квартиры, расположенной по адресу: пгт. Горно-Чуйский, <адрес>, является Поклад Н.П., количество зарегистрированных лиц на данной площади – 2 человека.

Ответчиком не оспаривается факт наличия регистрации по месту жительства в поселке Горно-Чуйский и наличие договора социального найма от 27.07.2015 года.

При этом суд учитывает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании Поклад Н.П. нанимателем жилого помещения, а Поклад В.И. членом семьи нанимателя, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, юридически значимыми фактами для постановки на учет Поклад Н.П. и Поклад В.И. в силу приведенных выше норм законодательства являются – проживание истцов в рабочем поселке Горно-Чуйский и отнесение их к одной из категорий, указанных в части 1 статьи 3 Закона Иркутской области 68-ОЗ на 21.07.2015 года, то есть на день вступления указанного Закона в силу.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что из поселка Горно-Чуйский истцы Поклад Н.П. и В.И. выехали в 2011 году, после 2011 года в поселок Поклад В.И. не возвращалась, имущества в квартире не имеется. Поклад Н.П. и Поклад В.И. проживают с 2011 года в <адрес> по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Согласно справке Главы Горно-Чуйского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес> – жилой, целостность дома не нарушена, отопление и водоснабжение отсутствует, в <адрес> настоящее время фактически проживают ФИО8 и ФИО9 более трех лет. В судебном заседании установлено, что в доме имеется печное отопление.

В обоснование доводов иска, в том числе указано на то, что не оформление администрацией Горно-Чуйского городского поселения договора социального найма в письменном виде до 27.07.2015 года не может являться основанием для умаления жилищных прав Поклад Н.П. и Поклад В.И., а также отказ в постановке на учет на получение жилищной субсидии, предусмотренной Законом Иркутской области № 68-ОЗ, поставлено в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Вместе с тем юридическим фактом для постановки на учет является наличие отношений социального найма на день вступления в силу Закона Иркутской области № 68-ОЗ.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также члены семьи нанимателя жилого помещения (статья 69 ЖК РФ) обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору социального найма, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Поклад Н.П. и Поклад В.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: п. Горно-Чуйский, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент вынесения постановления Правительством Иркутской области от 29.07.2015 года № 366-пп об утверждении порядка учета граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский, и имеющих право на получение жилищной субсидии, в связи с бесперспективностью развития поселка, порядка предоставления указанной дополнительной меры социальной поддержки, истцы уже не проживали в поселке.

Ссылка представителей истца на наличие регистрации в поселке Горно-Чуйский, как на основание предоставления жилищной субсидии, оценена судом критически. Как следует из содержания приведенных выше норм, законодатель связывает право на получение жилищной субсидии не с формальной регистрацией в поселке Горно-Чуйский, а с фактическим проживанием в указанном поселке.

Местом жительства в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства гражданина находится в определенном населенном пункте и определенном субъекте Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (часть 2 статьи 19 Конституции РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, Закон Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П, 13 октября 2009 г. № 1309-О-О). Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации находит свое отражение и в действующем законодательстве.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что отсутствие Поклад Н.П. и Поклад В.И. в жилом помещении по адресу: п. Горно-Чуйский, <адрес>, носит временный и вынужденный характер.

Согласно доводам представителей истца Поклад В.И. была вынуждена выехать из поселка Горно-Чуйский в 2011 году в связи с тем, что заболела ее свекровь и она – Поклад В.И. вместе с мужем Поклад поехали в <адрес> для ухода за больной.

Вместе с тем истцами не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. К материалам дела по ходатайству истца представлен выписной эпикриз по истории болезни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому последняя находилась на лечении ОГБУЗ «ГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется основное заболевание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истцы выехали в <адрес> в 2011 году.

Согласно записям из трудовой книжки Поклад В.И. (пункт 14), последняя работала с 11.08.2006 года в ООО горнообогатительный комбинат пекарем на участке Чуя, уволена 01.09.2008 года по собственному желанию, пункт 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 15).

Не оспаривая факт работы Поклад Н.П. в ООО «МГК» в качестве заведующего золотоприемной кассы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд установил, что он работает на участке «Теса», расположенном в Мамско-Чуйском районе Иркутской области, в период работы проживает в общежитии на участке, работает в году по 5 месяцев, остальное время проживает в <адрес> со своей супругой Поклад В.И. по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что Поклад Н.П. на работу на участок «Теса» выезжает из пос. Горно-Чуйский, при отсутствии других доказательств, не свидетельствует о проживании Поклад Н.П. по адресу: пос. Горно-Чуйский, <адрес>, а также о признании его выезда из поселка временным. Так, каких-либо мер по возвращению в поселок Горно-Чуйский Поклад Н.П. за столь продолжительный период не предпринималось. При этом добровольно вывез из квартиры, расположенной в пос. Горно-Чуйский, <адрес>, предметы быта и личные вещи, о чем свидетельствует тот факт, что на протяжении последних 3-х лет по указанному адресу проживают другие лица. При этом в судебном заседании установлено, что препятствия для проживания истцов по указанному адресу другими лицами не чинились, попыток для возвращения в квартиру по месту регистрации не делалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду подтвердила факт работы Поклад Н.П. в ООО «МГК», место работы участок «Теса». Пояснила, что Поклад Н.П. приезжает по вызову, забирают его на участок «скорей всего – из показаний» на Горной Чуе, где при этом он проживает в поселке Горно-Чуйском ей не известно, а также адрес его проживания.

Достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что Поклад В.И. и Поклад Н.П. временно отсутствует по месту регистрации, суду не представлено.

При этом в силу пункта 3 статьи 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства фиктивной регистрацией гражданина по месту жительства является регистрация гражданина в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении (пункт 3 в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 года № 809).

Об отсутствии добровольного намерения Поклад Н.П. и Поклад В.И. проживать в поселке Горно-Чуйском свидетельствуют следующие факты.

Согласно доводам истцов они добросовестно производят оплату найма жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Горно-Чуйский<адрес>. Вместе с тем представляют доказательства об оплате за период с ноября 2006 года по сентябрь 2010 года. Данный период проживания истцов в указанном жилом помещении и пользовании ими жилищно-коммунальными услугами и не оспаривается.

Что касается договора на оказание жилищно-коммунальных услуг от 01.06.2005 года, заключенного Поклад Н.П., проживающего по адресу: пос. Горно-Чуйский, <адрес>, с МУП «Теплоэнерго», то согласно пункту 6.1. договора срок его действия 5 лет.

Об отсутствии отношений социального найма с момента добровольного выезда Поклад Н.П. и Поклад В.И. с 2011 года свидетельствует и то обстоятельство, что согласно заключенным договорам жилищно-коммунальные услуги по энергоснабжению по адресу: пос. Горно-Чуйский, <адрес> предоставлялись иному лицу – ФИО2.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 25.07.2012 года с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (энергоснабжение) по адресу: поселок Горно-Чуйский по адресу: <адрес>. за период с 01.01.2011 года по 17.05.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 21.03.2013 года с ФИО2 взыскана задолженность за потребленную энергию по адресу: поселок Горно-Чуйский по адресу: <адрес>. за период с 18.11.2012 года по 29.01.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 04.09.2013 года с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (энергоснабжение) по адресу: поселок Горно-Чуйский по адресу: <адрес>. за период с 18.02.2013 года по 20.08.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 погашены задолженности, денежные суммы по судебным приказам взысканы с должника.

Данные обстоятельства судом установлены при исследовании гражданских дел, истребованных из судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области и исследованных в судебном заседании: гражданское дело № 2-289/2012; гражданское дело № 2-452/2013; гражданское дело № 2-1289/2013 по заявлениям ООО «Иркутская Энергосберегающая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, адрес жилого помещения: поселок Горно-Чуйский, <адрес>.

Суд также признает несостоятельными доводы о том, что Поклад В.И. и Поклад В.И., являясь пенсионерами, до настоящего времени находятся на учете и получают пенсию путем перечисления из отделения, расположенного в поселке Мама, по адресу их регистрации: поселок Горно-Чуйский, <адрес>, в связи с чем имеют право на получение жилищной субсидии в соответствии с Законом Иркутской области № 68-ОЗ.

Так, ответчиком в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признан факт наличия регистрации по адресу: п. Горно-Чуйский, <адрес>.

Кроме того, согласно части 13 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Согласно отраженной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, к каковым относится и право на пенсионное обеспечение. Судом установлено, что пенсию истцы Поклад В.И. и Поклад Н.П. получают путем перечисления через ПАО «Сбербанк России».

Состояние здоровья Поклад В.И., наличие у нее заболеваний, исследованные выписные эпикризы, не колеблют выводы суда об отсутствии у последней право на получение указанной социальной выплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции РФ определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем предоставления им жилья по договору социального найма, но и путем получения безвозмездных субсидий на его приобретение за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем Закон Иркутской области № 68-ОЗ был принять в связи с бесперспективностью развития поселка Горно-Чуйский. Обязательным условием при ликвидации населенного пункта является решение вопроса по переселению всех жителей из населенного пункта.

То есть законодатель в данном случае указанным Законом не связывает права граждан на предоставление им жилищной субсидии с целью улучшения жилищных условий, а направлено на восстановление жилищных прав в связи с ликвидацией населенного пункта, и как следствие, утратой жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд Поклад Н.П. и Поклад В.И. из поселка Горно-Чуйский в 2011 году был обусловлен не принятием мер по упразднению (закрытию) поселка Горно-Чуйский в связи с бесперспективностью его развития, в связи с чем право истцов не нарушено.

В связи с изложенным, суд установил, что ни одно из условий Закона Иркутской области № 68-ОЗ истцами не выполнено.

Таким образом, на момент обращения Поклад Н.П. и Поклад В.И. с заявлением о постановке на учет на предоставление жилищной субсидии от 30 июля 2015 года, такое право них отсутствовало.

Поскольку у Поклад Н.П. и Поклад В.И. отсутствует право на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области № 68-ОЗ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Что касается принципа неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, являющегося одним из основных принципов конституционного и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 3 ЖК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Суд установил, что добровольно выехав из поселка Горно-Чуйский Поклад Н.П. и Поклад В.И., таким образом, реализовал свои жилищные права.

Что касается доводов представителя истцов на достойную жизнь и лишение права истцов на получение указанной жилищной субсидии является нарушением Конституции Российской Федерации, в частности статьи 2, то суд приходит к следующим выводам.

Действительно, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Вместе с тем, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, которая является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Закон Иркутской области № 68-ОЗ, закрепляя право граждан на получение за счет средств областного бюджета жилищной субсидии, в связи с бесперспективностью развития указанного поселка, и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, изначально установил условия возникновения этого права, связанные с проживанием на день вступления в силу настоящего Закона в рабочем поселке Горно-Чуйский.

Заключение в последующем, 27.07.2015 года, администрацией Горно-Чуйского городского поселения договора социального найма с Поклад Н.П. также не влияют на вывод суда об отсутствии права истцов на получение жилищной субсидии в соответствии с Законом Иркутской области № 68-ОЗ. При этом в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Что касается требований о признании незаконным приказов Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» №№ 244 и 245 от 27 август 2015 года об отказе в принятии Поклад Н.П. и Поклад В.И. на учет как не имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом иркутской области № 68-ОЗ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 3 статьи 6 Закона Иркутской области № 68-ОЗ для принятия на учет заявителя необходимы, в том числе, договор социального найма используемого помещения, а в случае его отсутствия – иной документ, подтверждающий отношение социального найма используемого помещения, в котором заявитель проживает на день вступления в силу настоящего Закона.

Как указывалось выше, учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии осуществляется в порядке, определенном нормативным правовым актом Правительства Иркутской области от 29.07.2015 года № 366-пп (далее – Порядок), в целях принятия на учет получатель субсидии или его представитель обращается в учреждение с письменным заявлением по установленной форме с приложением документов, указанных в вышеуказанном Законе и порядке учета граждан, проживающих в поселке Горно-Чуйском.

Истцами был представлен договор социального найма от 27.07.2015 года № 6, где заявитель Поклад Н.П. является нанимателем, Поклад В.И. членом семьи нанимателя. Поскольку договор был заключен после вступления в силу Закона Иркутской области № 68-ОЗ, ответчиком были вынесены оспариваемые приказы.

В своем иске Поклад Н.П. и Поклад В.И. указывают на то обстоятельство, что ими был представлен ответчику иной документ, подтверждающий отношение социального найма используемого помещения, в котором заявитель проживает на день вступления в силу настоящего Закона – ордер № 3 от 16 февраля 2004 года. Так, Законом не предусмотрено возложение обязанности на ответчика устанавливать наличие фактических отношений социального найма, данная прерогатива принадлежит суду.

Судом тщательно исследовался ордер № 3 от 16 февраля 2004 года. Данный ордер имеет неоговоренные исправления в указании номера квартиры. Ордер выдан 16 февраля 2004 года. Вместе с тем согласно данным, представленным начальником МП УФМС России по Иркутской области в Мамско-Чуйском районе 12.08.2015 года № 11/33-753, Поклад Н.П. и Поклад В.И. зарегистрированы в <адрес> пос. Горно-Чуйский – с 17 апреля 2008 года.

Кроме того, судом установлено, что Областным государственным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» отказано в принятии истцов на учет для получения дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области на основании пункта 1 части 8 статьи 6 Закона Иркутской области № 68-ОЗ.

В силу пункта 1 части 8 статьи 6 Закона Иркутской области № 68-ОЗ основанием для принятия решения об отказе в принятии заявителя на учет является то, что гражданин не имеет право на получение жилищной субсидии в соответствии с настоящим Законом или указанное право им утрачено.

Судом установлено, что у истцов отсутствовало право на получение жилищной субсидии.

В соответствии с пунктом 25 Порядка по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет Учреждение (в данном случае ответчик) принимает одно из следующих решений 1) о принятии получателя субсидии на учет; 2) об отказе в принятии получателя субсидии на учет.

Решение об отказе в принятии на учет принимается по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 6 Закона Иркутской области № 68-ОЗ.

Согласно справке Главы Горно-Чуйского городского поселения от 23.12.2015 года № 396 Поклад Н.П. и Поклад В.И. заявления на улучшение жилищных условий не подавали, на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий не состояли.

При этом суд признает также не состоятельными доводы истцов об отсутствии у них иного жилья, так как, Закон Иркутской области № 68-ОЗ не ставит условиями для постановки на учет граждан на получение жилищной субсидии отсутствие жилья у заявителя, а также постановку его по месту жительства на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Что касается разъяснений, данных председателем Законодательного собрания Иркутской области Брилка С.Ф. от 17.11.2015 года № 2643 и исполняющим обязанности министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (Минсоцразвития Иркутской области) Родионовым В.А. от 06.11.2015 года № 53-38-4651/5-14, то они полностью соответствуют Закону Иркутской области № 68-ОЗ и утвержденному Правительством субъекта Порядку учета граждан, проживающих в рабочих поселках Горно-Чуйский… на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области, и не влияют на выводы суда об отсутствии у истцов права на получение указанной меры социальной поддержки.

По результатам обращения Поклад В.И. в Законодательное собрание Иркутской области, последняя включена в список жителей, зарегистрированных в поселке Горно-Чуйском по состоянию на 10 апреля 2015 года. Как указывалось выше, данный факт ответчиком не оспаривался, признан судом установленным в силу статьи 68 ГПК РФ.

Судом исследовался момент вступления Закона Иркутской области № 68-ОЗ в законную силу, поскольку истцами оспаривается дата его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Иркутской области № 68-ОЗ данный документ вступил в силу через 10 календарных дней после дня официального опубликования.

Закон субъекта Российской Федерации по общему правилу вступают в силу после их официального опубликования. Исключение составляют законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина. Они вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Так, в силу части 2 статьи 56 Закона Иркутской области № 1-ОЗ от 12.01.2020 года «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» законы области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять календарных дней после дня их официального опубликования.

В соответствии со статьей 54 указанного Закона официальным опубликованием правовых актов области признается «Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru), в соответствии с которой Законы области подлежат официальному опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в течение десяти дней со дня их подписания Губернатором Иркутской области.

Согласно части 2(1) статьи 54 Закона Иркутской области № 1-ОЗ законы области наряду с официальным опубликованием подлежат официальному опубликованию также в "Ведомостях Законодательного Собрания Иркутской области" (в ред. Закона Иркутской области от 01.10.2015 № 71-ОЗ). В случаях, предусмотренных законами области, правовые акты государственных органов и должностных лиц области наряду с официальным опубликованием подлежат официальному опубликованию также в иных периодических печатных изданиях.

При этом в силу части 3 статьи 54 Закона Иркутской области № 1-ОЗ в случае официального опубликования правового акта области в двух и более изданиях, предусмотренных частью 2(1) настоящей статьи, днем официального опубликования правового акта области считается день первого официального опубликования правового акта области.

Закон был опубликован:

- на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10.07.2015 года;

- в газете «Областная, № 78, 17.07.2015 года;

- в «Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области», № 27, 20.07.2015 года.

В связи с изложенным Закон Иркутской области № 68-ОЗ вступил в силу 21.07.2015 года, через 10 календарных дней после дня официального опубликования 10.07.2015 года на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Также судом установлено из исследованных в судебном заседании заявлений Поклад Н.П. и Поклад В.И., что истцы реализовали свое право на подачу заявления на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и приняты на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с вышеуказанным Законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения в полном объеме исковые требования Поклад Н.П., Поклад В.И. к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району»:

- о признании незаконными приказы Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» № 244 от 27 августа 2015 года об отказе в принятии Поклад Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 245 от 27 августа 2015 года об отказе в принятии Поклад В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как не имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015 года № 68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области»;

- о признании за Поклад Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поклад В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015 года № 68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области»;

- об обязании Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» принять Поклад Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поклад В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015 года № 68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 года.

Судья                                 А.А. Султанова