Решение по делу № 8Г-10695/2024 [88-11739/2024] от 27.09.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-11739/2024

№ 2-1000/2024

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0030-01-2024-000783-03

    4 декабря 2024 года                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего        Ивановой Л.В.,

судей                        Поддубной О.А., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Владимира Ивановича к Мабенджиеву Рафику Дмитриевичу, Машонской Людмиле Рафиковне о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок,

по кассационной жалобе представителя Машонской Людмилы Рафиковны - Дьяченко Юрия Геннадьевича, действующего на основании доверенности, на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя Машонской Л.Р. - Дьяченко Ю.Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Калмыкова В.И. и его представителя по доверенности Никитаева С.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Калмыков В.И. обратился в суд с требованиями к Мабенджиеву Р.Д., Машонской Л.Р. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Баблоян В.О., на основании постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края № 772 от 13.07.2017 года «О предоставлении в аренду земельного участка», получил в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии, а именно в марте 2023 года Баблоян В.О. передал право аренды указанного земельного участка Калмыкову В.И.

Так же до передачи права 13 июля 2020 года Баблоян В.О. с администрацией Предгорного муниципального района заключен договор аренды земельного участка № 32 от 13 июня 2017 года.

На основании вышеуказанных документов была произведена государственная регистрация и постановка на кадастровый учет указанного участка.

Таким образом, Баблоян В.О. являлся законным, полноправным пользователем указанного земельного участка.

В процессе подготовки к строительству индивидуального жилого дома, оформления проектной документации, Баблоян В.О. был выявлен факт самоуправных действий на указанном участке, а именно возведение фундамента лицами, не имеющими никакого отношения и правовых оснований для выполнении каких-либо действий на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке.

Указанные самоуправные действия были осуществлены Мабенджиевым Р.Д. и его дочерью Машонской Л.Р.

Калмыков В.И. полагал, что указанными лицами в отношении него совершены противоправные действия, поскольку ими осуществлено самовольное возведение фундамента и забора, в результате чего существенно нарушены его права, фактически блокирована деятельность по осуществлению строительства жилого дома, то есть Калмыков В.И., лишен возможности в установленном законом порядке пользоваться имуществом, принадлежащем ему на законных основаниях.

Полноценное восстановление его нарушенных прав, возможно, только при приведении земельного участка в состояние, в котором он был до возведения фундамента (в момент предоставления земельного участка Баблоян В.О. на законных основаниях). Примерно в сентябре 2023 года Мабенджиевым Р.Д. и Машонской Л.Р. на указанном земельном участке был установлен металлический забор по периметру всего земельного участка, в настоящее время нарушение прав Калмыкова В.И. продолжается и длится, он ограничен, распоряжаться своим имуществом в установленном законом порядке не имеет возможности.

Обратившись в суд, просил обязать Мабенджиева Р.Д. и                  Машонскую Л.Р. устранить препятствия в пользовании Калмыковым В.И. земельным участком с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенном по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчиков обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать фундамент, возведенный ответчиками и металлический забор установленный по периметру на земельном участке находящемся в пользовании истца.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2024 года исковые требования Калмыкова В.И. к Мабеджиеву Р.Д., Машонской Л.Р. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворены частично.

На ответчика Машонскую Л.Р. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа фундамента, а так же забора по периметру участка.

В удовлетворении исковых требований Калмыкова В.И. к              Мабенджиеву Р.Д. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края № 273 от 13.06.2017 «О предоставлении в аренду земельного участка Баблоян В.О.» следует, что Баблоян В.О. получил в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Из пункта 1 акта приема-передачи в аренду земельного участка от 13.06.2017, заключенного между Управлением имущественный отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, в лице исполняющего обязанности начальника управления, заместителя начальника управления Тараканова И.Н. и Арендодателем Баблоян В.О., следует, что Арендодатель передает земельный участок общей площадью 949 кв.м, в границах, указанных в кадастровой карте, (плане) участка, прилагаемой к Договору аренды. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды Калмыкову В.И., срок обременения с 27 февраля 2023 г. по 13 июня 2037 г.

Так же судом установлено, что иной земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> А, ранее принадлежал на праве собственности Мабенджиеву Р.Д.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 23 августа 2019 года, заключенному между Мабенджиевым Р.Д. (Продавец) и Машонская Л.Р. (Покупатель), последняя приобрела право собственности на земельный участок общей площадью 890 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 222, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                    29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в границах земельного участка с КН 26:29:050401:541 принадлежащего на праве аренды               Калмыкову В.И. ответчиком Машонской Л.Р. возведены спорный фундамент и металлический забор, без каких-либо на то разрешений, исходил из того, что истцом Калмыковым В.И. доказан факт нарушения его прав действиями ответчика Машонской Л.Р., доказательств, свидетельствующих о том, что Мабеджиев Р.Д. так же был инициатором их возведения истцом суду представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от 22.11.2018 года (дело № 2-1569/2018), имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу Мабеджиеву Р.Д. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, в соответствии с межевым планом от 25.12.2017.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку факт наличия препятствий истцу в пользовании, распоряжении, владении имуществом, находящимся в его пользовании на основании договора аренды, достоверно установлен, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе (демонтажа) за счет ответчика самовольно возведенного фундамента, а также забора по периметру участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводится к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от                       27 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 марта 2024 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2024 года.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2024 года

Председательствующий

Судьи