Решение от 04.12.2019 по делу № 33-4785/2019 от 05.11.2019

Судья Тимохина Л.В. Дело № 33-4785/2019 (№2-185/2019)

43RS0039-01-2019-000250-38 04 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Желонкиной С.А. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № заключенный <дата> между Новоселовым Н.С., Новоселовой Н.Н. и Желонкиной С.А..

Прекратить право собственности Желонкиной С.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Номер и дата государственной регистрации: № от <дата>.

Обязать Желонкину С.А. возвратить Новоселову Н.С., Новоселовой Н.Н. земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Признать за Новоселовым Н.С., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, Новоселовой Н.Н., <дата> года рождения, уроженкой <адрес> право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Взыскать с Желонкиной С.А. в пользу Новоселова Н.С., Новоселовой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Данное решение является основанием для:

- государственной регистрации права общей совместной собственности Новоселова Н.С. и Новоселовой Н.Н. на вышеуказанный земельный участок;

- погашения записи в ЕГРН о праве собственности Желонкиной С.А. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Номер и дата государственной регистрации: № от <дата>.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселов Н.С. и Новоселова Н.Н. обратились в суд с иском к Желонкиной С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признания права собственности. В обоснование требований указано, что Желонкина С.А. не произвела оплату за приобретенный ей у истцов по договору купли-продажи от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. С учетом уточненных исковых требований Новоселов Н.С. и Новоселова Н.Н. просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ними и Желонкиной С.А., прекратить право собственности Желонкиной С.А. на спорный земельный участок, обязать Желонкину С.А. возвратить Новоселову Н.С., Новоселовой Н.Н. указанный выше земельный участок, признать за Новоселовым Н.С., Новоселовой Н.Н. право общей совместной собственности на земельный участок, а также взыскать с Желонкиной С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Определением суда от 15 июля 2019, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Абсахова Р.Р.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С принятым решением не согласна Желонкина С.А., в апелляционной жалобе указывает, что расчет за приобретенный земельный участок она произвела, о чем имеется расписка, копию которой она просила приобщить к материалам дела. Однако суд указанные доводы не принял во внимание, расписку не исследовал. В связи с тем, что она была временно нетрудоспособна, принять участие в судебных заседаниях суда первой инстанции не могла. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Новоселов Н.С., Новоселова Н.Н. указывают на законность и обоснованность решения суда. Денежные средства от ответчика они не получали, в копии расписки, представленной ответчиком, стоят не их подписи, оригинал расписку суду не представлен. Полагают, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступил запрос Уржумского районного суда Кировской области о снятии гражданского дела по иску Новоселова Н.С., Новоселовой Н.Н. к Желонкиной С.А., Абсаховой Р.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, в связи с тем, что судом не принято решение по делу в отношении Абсаховой Р.Р., привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика.

Новоселов Н.С., Новоселова Н.Н., Желонкина С.А., Абсахова Р.Р., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Новоселова Н.С., Новоселовой Н.Н. – Новоселов С.Н. вопрос о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым дело с апелляционного рассмотрения снять и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда

В соответствии с пунктами 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, определением Уржумского районного суда Кировской области от 15.07.2019, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Абсахова Р.Р.

Вместе с тем, рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении требований Новоселова Н.С., Новоселовой Н.Н. к Желонкиной С.А., не разрешив вопрос по существу в отношении другого ответчика – Абсаховой Р.Р.

Принимая во внимание, что решение по делу в отношении привлеченного в качестве соответчика Абсаховой Р.Р. не принято, и требуется принятие дополнительного решения, а апелляционная жалоба принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым гражданское дело снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 201 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░