Решение по делу № 1-193/2021 от 02.03.2021

№ 1-193/2021(12001050050001329)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>         25 июня 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи          Ларичевой К.Б.,

при секретарях судебного заседания                    Новопашиной О.Д.,

Сызранцевой Е.С.

с участием государственных обвинителей

пом. прокурора <адрес>        Гаман О.М.

Гуманик Р.В.

подсудимого         Гриценко А.О.

защитника                                    Антипова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гриценко Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко А.О. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

Гриценко А.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 19 часов 34 минуты, находясь на лестничной площадке, расположенной между 5 и 6 этажами первого подъезда в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личной неприязни, действуя умышленно с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее трех целенаправленных ударов рукой в область головы, от чего последний упал на колено, после чего нанес Потерпевший №1 один целенаправленный удар ногой в область живота.

В результате преступных действий Гриценко А.О. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

- закрытое повреждение органа забрюшинного пространства- разрыв левой почки «на 2/3 окружности через лоханку до 1,5 см глубиной», сопровождавшийся напряженной гематомой («около 1,5л») забрюшинного пространства слева и кровотечением в брюшную полость («300мл»), которое является опасным для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек («гематома») «правой лобно-височной области», кровоподтеки («синяки») «передней брюшной стенки по левой и правой боковой поверхности», которые сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Гриценко А.О. вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицал наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10час. он встретил на <адрес> и потерпевшего Потерпевший №1, которые шли употреблять спиртные напитки. Когда он сидел с ними на скамейке возле <адрес>, то стал ругать Климова за то, что тот прогуливал работу. В их разговор влез Потерпевший №1 и стал оскорблять Климова. С потерпевшим он знаком не был, видел его несколько раз. Он попросил Потерпевший №1 не вмешиваться в их разговор, на что тот стал грубо и нецензурно ему отвечать, и в итоге ушел в сторону <адрес> через 30 минут Потерпевший №1 снова вернулся, между ними продолжился словесный конфликт. Он попросил его уйти, так как понимал, что может случиться драка. Потерпевший №1 оскорбил его и пошел в первый подъезд <адрес>, как он понял - к Лесь Сергею. Поскольку его сильно задели и оскорбили слова Потерпевший №1, он был возмущен, через некоторое время он пошел к Лесь, позвал потерпевшего в подъезд. Они спустились между 5 и 6 этажами, где он высказал ему претензии по поводу оскорблений, и нанес ему два удара ладонями по лицу, от чего Потерпевший №1 упал. В это время Лесь стоял на 6 этаже и просил его остановиться. Затем он по касательной ударил Потерпевший №1 ногой в бок и ушел.

Вместе с тем, в ходе следствия подозреваемый Гриценко А.О.,чьи показания были оглашены в связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что он зашел к Сергею и позвал ФИО5 в подъезд. Они спустились на лестничную площадку между 5и 6 этажами. Желая избить ФИО5, он предъявил ему претензии, тот в ответ дерзко ему ответил. Тогда он нанес ему два удара ладонью правой руки по уху, а затем с силой ударил его кулаком в челюсть, от чего у ФИО5 пошла кровь, возможно из носа. ФИО5 опустился на колени и он один раз ударил его носком кроссовка прямо в живот, не думая о последствиях (л.д. 149-152).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Сообщил, что показания давал добровольно в присутствии адвоката, с протоколом знакомился. Причин возникновения противоречий объяснить не смог.

В ходе проверки показаний на местеподозреваемый Гриценко А.О., находясь на месте совершения преступления, аналогичным образом сообщил об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, количестве и локализации ударов, продемонстрировав механизм ихнанесения потерпевшему. (л.д. 153-158).

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в районе магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, он встретил Виталия и ФИО4, которые проживают с ним в одном районе. Он прошел с мужчинами к <адрес>, где они продолжили общаться. В ходе разговора ФИО4 предъявил ему (потерпевшему) претензию по поводу того, что он неуважительно общается с Виталием. Чтобы избежать конфликта он пошел к Лесь Сергею, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в14час. к Лесь зашел ФИО4 и позвал его в подъезд. Лесь тоже вышел в коридор. На лестничной площадке между 5 и 6 этажамиАлексей без разговоров ударил его кулаком в левый угол рта, от чего он присел на одно колено, согнувшись в спине. Затем Алексейударил его сверху вниз локтем в область левой почки. Самого удара он не видел, но ему так показалось. Сергей крикнул ФИО4, чтобы тот остановился. ФИО4 ушел. Он и Сергей вернулись в квартиру,у него с губы шла кровь. Боль в области живота усиливалась. Он попросил вызвать скорую.Его увезли в больницу, где сделали операцию. (л.д.55-58).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1.    У Потерпевший №1 при поступлении в ПККБ № ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 имелись повреждения:

-    закрытое повреждение органа забрюшинного пространства - разрыв левой почки «на 2/3 окружности через лоханку до 1,5см глубиной», сопровождавшийся напряженной гематомой («около 1,5л») забрюшинного пространства слева и кровотечением в брюшную полость («300мл»);

-    кровоподтек («гематома») «правой лобно-височной области», кровоподтеки («синяки») «передней брюшной стенки по левой и правой боковой поверхности».

2.    Эти повреждения давностью менее одних суток на момент поступления в лечебное учреждение, причинены в результате локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок и при условиях указанных пострадавшим при осмотре дежурным хирургом в приемном отделении («сегодня в обед был избит, били в живот и по голове.. .»).

3.    Закрытое повреждение органа забрюшинного пространства - разрыв левой почки, является повреждением опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Приложения» к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д. 102-104)

Согласно показаниям свидетеля ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. к нему домой пришел его приятель Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки. В 14.30 час. к нему зашел сосед Гриценко Алексей, позвал Потерпевший №1 в подъезд. Они спустились на лестничную площадку между 5 и 6 этажами. Через 5 минут он (свидетель) тоже вышел в подъезд, и услышал из их разговора на повышенных тонах, что Потерпевший №1 кого-то оскорбил, а Гриценко за него заступается. Затем он услышал звук глухого удара, и увидел, как Гриценко замахнулся рукой и ударил тыльной стороной кулака Потерпевший №1 в область левого края рта, от чего у последнего пошла кровь и он присел на одно колено. Он попросил Гриценко успокоится. Тогда Гриценко еще раз ударил Потерпевший №1 ногой (носком обуви) в область живота и ушел. Потерпевший №1 зашел к нему домой и стал жаловаться на сильную боль в животе. Он попросил сестру вызвать скорую помощь, Потерпевший №1 забрали в больницу. (л.д. 61-63).

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 18 час. он прошла в комнату своему брату Лесь Сергею, где на кровати лежал его приятель Потерпевший №1. У него на лице она заметила ссадины и ушибы. Потерпевший №1 жаловаться на боли в животе. Брат попросил ее вызвать скорую помощь для Потерпевший №1. В 19 час. его забрали врачи. (л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. он и Гриценко возле магазина по <адрес>, <адрес> в <адрес> встретили его (свидетеля) знакомого Потерпевший №1, с которым возле <адрес> стали употреблять спиртное. Между Гриценко и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после чего Потерпевший №1 ушел в подъезд <адрес>. На вопрос Гриценко он сказал, что Потерпевший №1 скорее всего пошел к Лесь Сергею, проживающему в <адрес> указанного дома. ФИО17 направился в <адрес>, а он пошел домой (л.д. 70-73).

Вина подсудимого объективно подтверждается:

- рапортом о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 22:31 на тел. 02 телефонограммы из ККБ № о доставлении Потерпевший №1 с диагнозом тупая травма живота, внутрибрюшное кровотечение (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная клетка 1- го этажа и между 5-м и 6-м этажами <адрес> в <адрес>, где обнаружено и изъято на марлевые тампоны вещество бурого цвета. Марлевые тампоны осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната в <адрес>. 22 по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъята наволочка со следами вещества бурого цвета, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение холла хирургического отделения № ПККБ № по <адрес> корпус «а» в <адрес>. В ходе осмотра изъяты вещи Потерпевший №1: пара обуви мужской серого цвета, джинсовые брюки синего цвета с ремнем, футболка черного цвета, трусы синего цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-50,114-121,122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе.На спортивных тапочках (мужской обуви), футболке, джинсовых брюках, наволочке, двух марлевых тампонах со смывами обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 (л.д. 88-93).

Приведенные выше доказательства бесспорно свидетельствуют об обоснованности привлечения Гриценко А.О. к уголовной ответственности.

Анализируя показания Гриценко А.О. в части возникших противоречий, суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания, данные подсудимымв ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе возможности использования этих показаний в качестве доказательств, даже в случае отказа от них, а потому являются допустимым доказательством. Убедительных причин, по которым Гриценко А.О. изменил свои показания в части количества нанесенных ударов по лицу потерпевшего и механизма удара в область живота потерпевшего, подсудимый не привел. При этом из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений подсудимого однозначно следует, что с протоколом допроса он знакомился, замечаний к нему не имел.

Из показаний подозреваемого Гриценко А.О., взятых за основу приговора, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте, проведенной в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, следуето нанесении им трех ударов рукой по лицу и одного сильного удара ногой Потерпевший №1 в область тела. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, являющегося очевидцем причинения Гриценко А.О. телесных повреждений Потерпевший №1 Факт нанесения Гриценко А.Ю. третьего удара кулаком в область лица потерпевшему, от чего у последнего пошла кровь, объективно подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым как на месте преступления, так и на одежде потерпевшего, обнаружены следы вещества бурого цвета, являющихся согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ кровью человека Ва группы, совпадающей с группой крови потерпевшего.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает их в основу приговору в части, в которой они согласуются с показаниями подозреваемого Гриценко А.О. и свидетеля ФИО14 Ошибочное сообщение потерпевшим о ином механизме нанесении ему Гриценко А.О.удара по телу (локтем сверху вниз в область левой почки) суд связываетс добросовестным заблуждением потерпевшего, обусловленным получением им перед этим ударов в область головы, состоянием алкогольного опьянения, а также тем обстоятельством, что он не видел в этот момент действий Гриценко А.О., а только почувствовал удар.

За исключением вышеприведенного момента, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными, поскольку они логичны и последовательны, и по юридическим значимым моментам согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, умаляющих значение показаний потерпевшего Потерпевший №1, с которым подсудимый до указанных событий знаком не был. Оснований для оговора Гриценко А.О. потерпевшим, свидетелями ФИО10, ФИО11 и ФИО12, подсудимым не указано и судом не установлено, усматривается.

Письменные доказательства (протоколы осмотров места происшествия, предметов), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при их получении не установлено. Заключения экспертовявляются полными, ясными, мотивированными, обоснованы соответствующей исследовательской частью заключения, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу, что мотивом содеянного Гриценко А.О. явились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие на почве конфликта. Вопреки доводам подсудимого, о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Гриценко А.О. свидетельствуют тот факт, что он намерено проследовал за потерпевшим в квартиру к ФИО10, чтобы причинить ему телесные повреждения, количество и локализация нанесенных ударов, в т.ч. область головы, отсутствие какого-либо физического сопротивления со стороны потерпевшего, нанесение ему сильного удара обутой ногой в область животав момент, когда последний уже упал от предыдущих ударов. О значительной силе удара в область живота свидетельствует наступившие последствия в виде разрыва внутреннего органа – почки.

В связи с чем, к показаниям подсудимогоГриценко А.Ю., отрицавшего наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и настаивавшего на меньшем количестве нанесенных ему ударов, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, направленный на смягчение своей ответственности за содеянное.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Гриценко А.О. в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего.

Действия Гриценко А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Гриценко А.О., который по прежнему месту жительства охарактеризован удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм, на учете у психиатра не состоит,судимостей не имеет. В судебном заседании в части признания вины в содеянном раскаялся, пояснил, что оказывает помощь матери.

Гриценко А.О. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения, приобретал продукты питания), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и последствия содеянного, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Гриценко А.О. в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, - не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Гриценко А.О. за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения Гриценко А.О. от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

При определении Гриценко А.О. размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказания, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции Гриценко А.О. от общества, посредством назначения ему условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гриценко Алексея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гриценко Алексею Олеговичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать Гриценко А.О. в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Гриценко А.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пару спортивных тапочек, трусы, футболку, джинсовые брюки, марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, наволочку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Ларичева К.Б.