Решение по делу № 22-942/2020 от 25.03.2020

Судья Селезнева Н.В. Дело № 22-942/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Габова И.А.

защитника осужденного адвоката Юркина А.С.

рассмотрел в судебном заседание апелляционные жалобы осужденного Габова И.А. и адвоката Юркина А.С. на приговор Сыктывкарского суда Республики Коми от 05 февраля 2020 года, которым

Габов И.А., родившийся <Дата обезличена>, в ..., зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, не состоящий в браке, имеющего малолетнего ребенка, являющийся индивидуальным предпринимателем, судимый:

- 27.03.2018 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 30.07.2018 приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 25.02.2019 неотбытая часть обязательных работ заменена на 8 дней лишения свободы, освобожденного из СИЗО-1 04.03.2019 по отбытию основного наказания;

- 08.10.2019 приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст. 158 РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 30.07.2019 и окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 9 дней, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с п.4 ст.75.1 УИК РФ Габов И.А. направлен в колонию-поселение под конвоем, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей Габова И.А. с 25.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 08.10.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления осужденного Габова И.А. и его защитника адвоката Юркина А.С., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Габов И.А. признан виновным том, что 11.09.2019 в ночное время в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Габов И.А. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизив срок отбытия наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, например, обязательные работы. Указывает на то, что в его действиях отсутствуют отягчающие и имеются смягчающие наказание обстоятельства, на его иждивении находится малолетний ребенок, <Дата обезличена> г.р., по месту их жительства им не закончены ремонтные работы, что создает для них неудобства. Обращает внимание на то, что он как индивидуальный предприниматель имеет постоянный доход, положительно характеризуется, вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Юркин А.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив Габову И.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает на то, что суд недостаточно полно оценил ряд имеющих значение обстоятельств: Габов И.А. положительно характеризуется по месту работы, имел постоянный и стабильный заработок, являлся единственным кормильцем в семье, в том числе ежемесячно материально помогал своему малолетнему ребенку, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Считает, что суд, назначив максимально возможное дополнительное наказание, не учел, что единственный источник дохода семьи осужденного является его заработок, связанный с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Габова И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобах не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно с учетом предъявленного ему обвинения по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное осужденному Габову И.А. наказание является справедливым, при его назначении суд правильно в соответствии с требованиями статьями 6, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих (раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническим заболеванием) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Целью уголовного наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (общая и частная превенция). Суд с учетом личности Габова И.А. пришел к правильному выводу о том, что применение положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также назначение иного, чем лишение свободы наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Те обстоятельства, на которые указывает адвокат в жалобе, учтены судом не формально, а фактически при назначении наказания, что отражено в приговоре и следует из определенного срока основного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, в частности связанной с управлением транспортными средствами, является при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, обязательным. Максимальный срок данного наказания назначен судом обоснованно с учетом личности осужденного и характера совершенного им преступления. Осужденный молод, имеет среднее-специальное образование, является индивидуальным предпринимателем, поэтому лишение права заниматься ему деятельностью по управлению транспортными средствами не лишит его возможности получать доход, занимаясь иным видом деятельности.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наличие у лица судимости за совершение аналогичного преступления. В связи с прямым указанием в законе данное обстоятельство не должно повторно учитываться при назначении наказания. Данное требование закона судом выполнено не было, поскольку при назначении наказания Габову И.А. суд учел наличие у него судимости за совершение аналогичных преступлений. На момент совершения настоящего преступления приговор от 08.10.2019 постановлен не был. Допущенное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, оснований для смягчения назначенного Габову И.А. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку размер назначенных ему как основного, так и дополнительного наказания является справедливыми. При определении вида и срока наказаний Габову И.А. суд руководствовался, прежде всего, характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, сведениями о личности осужденного, учитывал время уголовно-правового воздействия, необходимого и достаточного для исправления виновного.

Вид исправительного учреждения, а также зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу судом произведен правильно, в соответствии с требованиями статей 58,72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2020 года в отношении Габова И.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Габов И.А. ранее судим.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков