Решение по делу № 33-2171/2019 от 29.07.2019

Судья Якин С.А. 2-41/2019

Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-2171/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Чемис Е.В. и Минькиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Светланы Александровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, прокуратуре Сахалинской области, управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, возложении обязанности принести официальные извинения, по апелляционной жалобе истца Шевченко С.А. на решение Курильского районного суда от 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шевченко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, возложении обязанности принести официальные извинения.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 августа 2018 года в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> о котором она узнала только спустя 3,5 месяца, с постановлением о прекращении уголовного дела её ознакомили спустя месяц. Указала, что на протяжении почти 5 месяцев подвергалась незаконному уголовному преследованию, вынуждена была оплачивать услуги такси, автобусов, чтобы являться на допросы, а также оплачивать консультации юристов. Ссылаясь на психологическое насилие со стороны ОМВД Курильского городского округа и прокуратуры Курильского района, несправедливое осуждение, волокиту с прекращением уголовного преследования, отметила, что испытывала стресс, страх, у неё ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты>.

В связи с изложенными обстоятельствами просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей как реабилитированной по уголовному делу, возложить обязанность на прокурора Курильского района принести официальные извинения за незаконное уголовное преследование.

Определением судьи Курильского районного суда от 1 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Сахалинской области и УМВД России по Сахалинской области.

Решением Курильского районного суда от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение обжалует истец Шевченко С.А., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом умышленно нарушены сроки рассмотрения настоящего иска, необосновано не приняты её возражения на действия прокурора Курильского района, вынесшего постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающего её конституционные права. Тем самым, судья, по её мнению, показал личную заинтересованность в исходе дела. Считает, что прокурор не имеет права отменить указанное постановление, ссылаясь лишь на процессуальные нарушения дознавателя, такое право возможно только в соответствии со статьями 413 и 414 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по вновь возникшим обстоятельствам, которых в настоящее время нет и быть не может. При этом прокурор сослался на непроведение всех следственных действий, что является незаконным, так как многократное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе по одному и тому же основанию, создаёт постоянную угрозу уголовного преследования.

В возражениях прокурор Курильского района Шевцов О.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шевченко С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Зайцева Я.А., представитель УМВД России по Сахалинской области Галат А.А. возражали против отмены решения суда.

Представитель Управления Федерального казначейства по Сахалинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Из дела видно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года было прекращено уголовное дело в отношении Шевченко С.А., которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении вышеуказанного уголовного дела отменено и постановлением начальника следственной группы ОМВД России по Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ предварительно следствие возобновлено.

Учитывая, что основанием для возмещения вреда в рамках статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является полная реабилитация лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, а в отношении Шевченко С.А. уголовное дело по реабилитирующим основаниям не прекращено, предварительное следствие возобновлено и оправдательный приговор не выносился, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья был заинтересован в рассмотрении данного дела, поскольку были нарушены сроки его рассмотрения и не приняты её возражения относительно действий прокурора, судебная коллегия находит необоснованными, так как указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела конкретным судьёй, при отсутствии оснований для его отвода.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий прокурора по отмене постановления о прекращении уголовного дела не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку такие вопросы рассматриваются в ином процессуальном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курильского районного суда от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи Е.В. Чемис

И.В. Минькина