Решение по делу № 2-56/2020 от 10.12.2019

копия

2-56/2020

24RS0027-01-2019-001023-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кодинск                  16 января 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием прокурора в лице - заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Алексаниной И.В.,

представителя истца -главы администрации Недокурского сельсовета Просовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Недокурского сельсовета к Морозову Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец администрация Недокурского сельсовета обратилась в суд с иском к ответчику Морозову П.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, которое на основании ордера № 17 от 18.02.1993 г. было передано ФИО1 для проживания. Совместно со ФИО1 в жилое помещение были вселены члены его семьи - супруга ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию Недокурского сельсовета было подано заявление о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с выездом на новые место жительства. В настоящее время по указанном адресу никто не проживает, на регистрационном учете состоит ответчик Морозов П.В., при этом в жилом помещении не проживает более 15 лет, личных вещей его в квартире нет, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Считает, что ответчик Морозов П.В. выехал с жилого помещения, не использует его по назначению, тем самым добровольно отказался от права пользования этим жилым помещением. Не использование жилого помещения по назначению приводит к его разрушению и нарушению прав собственника жилого помещения.

Представитель истца Просовая В.И., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Морозов П.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации по месту жительства по данным отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Кежемскому району, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи отметками об истечении срока хранения. Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от получения судебной корреспонденции в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение заместителя прокурора Кежемского района И.В. Алексаниной, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Из содержания приведенных норм следует, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом:

Администрацией Недокурского сельсовета 18.02.1993 года выдан ордер № 17 ФИО1 на квартиру <адрес>, с количеством въезжающих 4 человек, в составе семьи указаны жена ФИО6, сын Морозов П.В., дочь ФИО7

06.03.2017 года нанимателем ФИО1 подано заявление в администрацию Недокурского сельсовета о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с выездом на новое место жительства.

Из выписки из домовой книги от 28.11.2019 года на квартиру <адрес> следует, что наниматель жилого помещения отсутствует, на регистрационном учете состоит Морозов П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован 24.12.1997 года.

Из акта проверки по месту жительства от 11.10.2019 года, следует, что в жилом помещении <адрес> никто не проживает, более 10 лет квартира пустует.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ответчик Морозов П.В. длительное время (более 10 лет) не проживает в вышеназванном жилом помещении, фактически добровольно выехал из квартиры, своих вещей в квартире не хранит, мер по сохранению и содержанию жилого помещения не принимает, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует.

Таким образом, не проживание ответчика Морозова П.В. в спорном жилом помещении нельзя назвать временным, суд полагает, что ответчик Морозов П.В. утратил к нему интерес и добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчика, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением, доказательств наличия препятствий во вселении в спорную квартиру ответчиком суду не представлено, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем заявленные требования о признании Морозова П.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, а также то, что ответчик признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры № 2 в доме № 9 по ул. Строителей в п. Недокура Кежемского района Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Недокурского сельсовета к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Морозова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Снять Морозова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова