Решение по делу № 2-1323/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-1323/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Т.В. к Сухаревой В.И., Сухаревой Е.К., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО20, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

Установил:

Никонова Т.В. обратилась в суд с иском к Сухаревой В.И., Сухаревой Е.К., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Сухаревой Д.В., 00.00.0000 года рождения, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Куляк А.В.) исковые требования поддержал. Пояснил, что 00.00.0000 умерла мать истицы Никоновой Т.В. - ФИО3, 00.00.0000 года рождения, которой на праве собственности принадлежала ...... доля квартиры, расположенной по адресу: .................

00.00.0000 Сухарева М.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Лобня Никитиной Е.Б. в реестре за №, в соответствии с которым завещала все свое имущество, принадлежащее ей к моменту смерти, в пользу истцы. Указанное завещание наследодателем не отменялось и не изменялось.

00.00.0000 Никонова Т.В. обратилась к нотариусу ................ ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей 00.00.0000

Однако нотариус сообщил, что на момент смерти наследодателя, какого либо имущества, находящегося в собственности ФИО3 не имеется.

Согласно договору дарения от 00.00.0000 , заключенного в простой письменной форме между ФИО3 и Сухаревой Е.К., действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ФИО3 подарила приналежащую ей на праве собственности .... долю квартиры, расположенной по адресу: ................, несовершеннолетней ФИО2, 00.00.0000 года рождения. Переход права собственности на основании указанного договора и право собственности ФИО2 на .... долю спорной квартиры зарегистрирован в ЕГРН 00.00.0000

Пояснил, что указанный договор дарения от 00.00.0000 ФИО3 не заключала и не подписывала. Подпись в договоре от имени ФИО3 выполнена Сухаревой В.И., у которой законных оснований для заключения и подписания договора не имелось.

Кроме того, ФИО3 не имела намерений дарить ... долю спорной квартиры ФИО2

В связи с чем, просит суд признать недействительным договор дарения от 00.00.0000 и применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении .... доли квартиры, расположенной по адресу: ................, произведенной на основании оспариваемого договора дарения.

В судебном заседании ответчик Сухарева Е.К., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, 00.00.0000 года рождения, и ее представитель (по доверенности Гуславский М.А.) исковые требования не признали, пояснив, что ФИО3 хотела подарить принадддлежащую ей ... долю спорной квартиры своей внучке ФИО2 Несколько раз договор дарения исправляли. Не оспаривали, что договор дарения от 00.00.0000 был подписан не ФИО3, а Сухаревой В.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 00.00.0000 , выданной лично ФИО3

Ответчик Сухарева В.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договор дарения от 00.00.0000 в отношении .... доли спорной квартиры, подписывала не ФИО3, а она (Сухарева В.И.). Договор дарения несколько раз исправлялся. При этом ФИО3 00.00.0000 выдала ей (Сухаревой В.И.) нотарально удостоверенную доверенность на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на .... долю спорной квартиры на основании договора дарения. На основании указанной доверенности она (Сухарева В.И.) от имени ФИО3 обращалась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры на основании договора дарения от 00.00.0000 Также пояснила, что она имела право на заключение договора дарения от 00.00.0000 и фактически вносила изменения в ранее заключенный договор дарения, от имени ФИО3, на основании указанной доверенности.

3-е лицо Сухарев Н.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Долгопрудный и Лобня (по доверенности Громова Е.А.) в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснив, что в случае удовлетворения исковых требований буду нарушены права несовершеннолетней ФИО2, 00.00.0000 года рождения.

3-и лица нотариус г. Лобня Никитина Е.Б. и представитель 3-го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 126).

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 умерла ФИО3, 00.00.0000 года рождения (л.д. 12).

00.00.0000 ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Лобня Никитиной Е.Б. в реестре за №, в соответствии с которым она завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество в пользу дочери Никоновой Т.В., 00.00.0000 года рождения (л.д. 75). Доказательств отмены или изменения наследодателем указанного завещания суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № г., открытого после смерти ФИО3, умершей 00.00.0000 , наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства, являются Никонова Т.В., которая 00.00.0000 обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, а также сын наследодателя ФИО11, который 00.00.0000 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.67-79).

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежала .... доля квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 (л.д.110-111), право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 88-89).

00.00.0000 между ФИО3 и Сухаревой Е.К., действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, 00.00.0000 года рождения, был заключен договор дарения в соответствии с которым ФИО3 подарила приналежащую ей на праве собственности .... долю квартиры, расположенной по адресу: ................, несовершеннолетней ФИО2, 00.00.0000 года рождения. Переход права собственности на основании указанного договора и право собственности ФИО2 на .... долю спорной квартиры зарегистрирован в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 30-31, 9-11).

Из показаний представителя истца следует, что указанный договор был заключен и подписан не ФИО3. При этом ответчики Сухарева Е.К. и ФИО3 в судебном заседании данные факты не оспаривали, пояснив, что договор дарения от 00.00.0000 подписан не ФИО3, а Сухаревой В.И..

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств суд считает установленным факт того, что ФИО3 оспариваемый договор дарения от 00.00.0000 . не подписывала и не заключала.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ФИО3 оспариваемый договор дарения от 00.00.0000 не подписывала, данная сделка является недействительной. В связи с чем, требования истца о признании договора дарения от 00.00.0000 недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетоериню.

При этом из ЕГРН подлежат исключению сведения о государственной регистрации права собственносити ФИО2 в отношении ... доли квартиры, расположенной по адресу: .................

Доводы ответчиков о том, что Сухарева В.И. имела право на заключение и подписание договора от имени ФИО3 на основании доверенности от 00.00.0000 , суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО3 была выдана доверенность на имя Сухаревой В.И., удостоверенная нотариусом ................ ФИО14 в реестре за № (л.д. 31), в соответствии с которой ФИО3 уполномочила Сухареву В.И. быть ее представителем в Управлении Росреестра по МО по вопросу регистрации перехода права собственности по договору дарения ... доли квартиры, находящейся по адресу: ................. При этом доверенность не содержит сведений о конкретном договоре дарения, а также сведения об одаряемом. В доверенности отсутствуют полномочия на заключение и подписание договора дарения от имени ФИО3, а также на заключение дополнительных соглашений к нему.

Данная доверенность выдана после заключения оспариваемого договора дарения от 00.00.0000

При этом допустимым и достаточных доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО3 на заключение договора дарения ... доли спорной квартиры в пользу несовершеннолетней ФИО2, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Никоновой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .................

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .................

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░