Решение по делу № 11-78/2017 от 19.07.2017

Мировой судья Волкова Н.Е.

№11-78/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года в с.Выльгорт гражданское дело по частной жалобе Стоцкой И.А. на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 3 апреля 2017 года,

установил:

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03.04.2017 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на Каракчиева К.Е.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Стоцкая И.А. обратилась с частной жалобой, в обоснование которой указано на нарушение мировым судьей норм процессуального права, а также неполное и не всестороннее исследование доказательств по делу.

В соответствии с п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 мировым судьей Выльгортского судебного участка Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Богатырёвой (Стоцкой) И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03.04.2017 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на Каракчиева К.Е.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 10.07.2017 судебный приказ №, вынесенный мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми 09.10.2015 отменен, судебный приказ отозван с исполнения и Каракчиеву К.Е. разъяснено право обращения в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку в рассматриваемом случае судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство и в рамках которого произведена замена взыскателя, отменен и отозван с исполнения, суд приходит к выводу, что предмет апелляционного рассмотрения отсутствует.

Таким образом, при установленных обстоятельствах частная жалоба Стоцкой И.А. подана на судебное постановление, неподлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Применяя в соответствии с положениями пункта 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотренную ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогию закона и на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в случае ее подачи по истечении срока апелляционного обжалования и отсутствия решения о его восстановлении, суд приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы Стоцкой И.А. без рассмотрения по существу ввиду отсутствия предмета рассмотрения для суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Стоцкой И.А. на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 3 апреля 2017 года, оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Судья Ю.В. Рачковская