Решение по делу № 2-543/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-543/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000535-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием заявителя Шутько А.А. и его представителя адвоката Коринева Ю.А.,

заинтересованного лица нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области Астафьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шутько Александра Александровича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Шутько А.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 28.05.2022 между ним и АО «Экспобанк» на основании поданного им с заявления, был заключен кредитный договор № на приобретения автомобиля. Обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, первоначальный взнос он внес полностью, автомобиль был им приобретен. На протяжении 12 месяцев он добросовестно исполнял обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредиту, просрочек не допускал. В мае 2023 года между ним и банком произошел конфликт, так как вносимые им платежи по указанному кредитному договору, стали зачисляться банком в счет погашения другого ранее взятого кредита, в связи с чем он уведомил банк о приостановлении обслуживания данного кредита до разрешения конфликтной ситуации, после чего банк обратился к нотариусу о выдаче исполнительной надписи и 13.07.2023 нотариусом Астафьевой Т.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Шутько А.А. задолженности по кредитному договору № от 28.05.2022 в размере 1484268 руб. 69 коп. – основного долга, неоплаченных процентов – 61048 руб. 4 коп., расходов. Указывает, что в нарушение закона взыскатель АО «Экспобанк» перед обращением к нотариусу не уведомил его за 14 дней о бесспорном взыскании, официальных писем в его адрес не поступало, о наличии исполнительной надписи он узнал, получив извещение нотариуса. Считает действия нотариуса незаконными, поскольку между АО «Экспобанк» и Шутько А.А. при заключении кредитного договора не было заключено соглашение о взыскании задолженности во внесудебном порядке, нотариус не направил ему уведомление об исполнении обязательства в течение семи дней со дня получения уведомления, исполнительная надпись была составлена нотариусом в день обращения АО «Экспобанк» без соблюдения четырнадцатидневного срока со дня получения уведомления с предложением исполнить обязательство, в связи с чем он был лишен возможности просить о снижении штрафных санкций в порядке ст.395 ГК РФ перед тем как банк обратился в нотариусу. Просил признать незаконными действия нотариуса Астафьевой Т.А. по совершению исполнительной надписи от 13.07.2023 о взыскании с Шутько А.А. задолженности по кредитному договору, отменить исполнительную надпись и отозвать с исполнения.

Заявитель Шутько А.А. и его представитель адвокат Коринев Ю.А., участвующие в судебном заседании посредством ВКС, обеспеченной Октябрьским районным судом Ростовской области, заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, указав, что, несмотря на то, что в заявлении-анкете Шутько А.А. давал свое согласие на взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, в кредитном договоре соглашение о взыскании банком задолженности по договору в бесспорном порядке достигнуто не было, в п.18 Договора отметка об этом проставлена не было, что подтверждается экземпляром договора, находящимся у заявителя. Требований банка о досрочном погашении кредитной задолженности и в случае неисполнения последующим обращением к нотариусу, Шутько А.А. не получал. Взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи, а не в судебном порядке, нарушает его право на оспаривание заключенного кредитного договора.

Заинтересованное лицо нотариус Щигровского нотариального округа Курской области Астафьева Т.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что поступившие от Банка документы полностью соответствовали требованиям закона, в связи с чем ею была вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности, о чем Шутько А.А. был уведомлен. Обязанности предоставлять должнику семидневный срок для добровольного исполнения обязательств не имелось, так как вопрос об обращении взыскания на имущество не решался. В кредитном договоре имелось согласие заемщика на взыскание задолженности во внесудебном порядке, были представлены доказательства, подтверждающие направлением банком в адрес заемщика уведомления о погашении задолженности в течение 14 дней. Каких-либо требований к тому, как должно быть оформлено согласие заемщика на взыскание задолженности во внесудебном порядке не имеется.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из поступившего отзыва на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса следует, что Банк не согласен с заявленными требованиями, так как при заключении кредитного договора заемщик давал согласие на взыскание долга по исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается отметкой в п.18 Индивидуальных условий кредитного договора, а также в заявлении-анкете. 07.04.2023 в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, в котором Шутько А.А. был проинформирован о том, что в случае не выполнения требования, Банк обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которое было получено адресатом. Основания для оспаривания и снижения штрафных санкций отсутствуют, так как по исполнительной надписи взыскана сумма основного долга, процентов и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п.13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи.

На основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

В статье 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 28.05.2022 между Шутько А.А. и АО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «Автодрайв» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1627363 руб., с уплатой процентов по кредиту с даты предоставления кредита по 30.06.2022 в размере 31 % годовых, с 01.07.2022 – в размере 19 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

Согласно п.7.8.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае наличия соответствующего согласия Заемщика, отраженного в Индивидуальных условиях, в рамках соглашения Банк вправе на основании ст.90 «Основ законодательства РФ о нотариате» производить взыскание задолженности (в том числе обращение взыскания на Предмет залога) в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

В соответствии с п. 18 ч.2 Индивидуальных условий кредитования, заемщик предоставил право Банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.5 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что сведения, содержащиеся в настоящих ИУ и Заявлении-Анкете, являются достоверными и точными на дату заполнения, и обязуется незамедлительно уведомлять Банк в случае их изменения.

Как следует из заявления-анкеты Шутько А.А. от 28.05.2022, в п.7 он подтвердил, что дает согласие на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Судом также установлено, что 18.05.2023 АО «Экспобанк» направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, в котором уведомил Шутько А.А. о наличии задолженности в размере 1546725 руб. 09 коп., включающий в себя: сумму просроченного основного долга – 38517 руб. 86 коп., сумму просроченных процентов в размере 46816 руб. 14 коп., штрафы – 1408 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 13566 руб. 30 коп., сумму срочного основного долга в размере 1445750 руб. 83 коп., и предложил в течение 14 дней возвратить указанную сумму, направить согласие или отказ на предложение о расторжении кредитного договора, а также уведомил о том, что в случае неисполнения требований банк обратится в суд с соответствующими требованиями либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в размере 1545317 руб. 09 коп. (сумма без учета штрафных санкций).

Факт направления требования подтверждается реестром почтовых отправлений ООО «БиэСПост» от 22.05.2023, в котором под номером 68 значится Шутько А.А., договором об осуществлении рассылки информационных материалов № от 13.06.2013, заключенным между ООО «БиэСпост» и ОО «Экспобанк», отчетом сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое отправление 05.06.2023 вручено адресату Шутько А.А.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств обратному суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, как это предусмотрено ст.94.2 Основ законодательства РФ о нотариате в случае совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, кроме представленного банком.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, предусмотренные законом, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что при подписании кредитного договора, он своего согласия на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса не давал, что подтверждается его экземпляром кредитного договора, в котором отсутствует необходимая отметка в п. 18 индивидуальных условий, судом отклоняется.

Судом установлено, что представленный нотариусу кредитный договор, предусматривал право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, о чем имеется соответствующая отметка в кредитному договоре.

Указанное обстоятельство следует и из оригинала индивидуальных условий по кредитному договору № от 28.05.2022, в п.18, предусматривающим взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке, в нем имеется соответствующая отметка в графе, предоставляющей право банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Страница, на которой имеется указанный пункт, содержит собственноручную подпись заемщика, в связи с чем оснований полагать, что между сторонами не было достигнуто соглашение по указанному вопросу, не имеется.

Каких-либо требований к тому, как должно было быть выражено согласие заемщика, как и обязанности нотариуса проверять данное обстоятельство, законом не предусмотрено.

Представленные нотариусу документы, в том числе заявление – анкета, индивидуальные условия противоречий в волеизъявлении заемщика по данному вопросу не содержали, в связи с чем основании для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось.

При этом, представленный заявителем экземпляр кредитного договора, не содержит подписи представителя банка, в связи с чем оснований считать его достоверным доказательством, у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что он требование банка о погашении задолженности не получал, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что требование было направлено по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре и вручено адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку заемщиком требование АО «Экспобанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, у банка имелись основания для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления банка, после проверки должника на наличие у него статуса банкрота, нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области Астафьевой Т.А. 13.07.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная №: на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате взыскать с должника Шутько А.А. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитным платежам на сумму: 1555 956, 68 руб. договору № от 28.05.2022: сумма основного долга 1484268, 69 руб., проценты в размере 61048, 40 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10639, 59 руб.

В тот же день Шутько А.А. был уведомлен нотариусом о совершении исполнительной надписи по кредитному договору.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности ставить вопрос о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не принимается, поскольку штрафные санкции исполнительной надписью нотариуса взысканы не были. При этом в направленном Шутько А.А. требовании, банк уведомил заемщика о том, что штрафные санкции при обращении к нотариусу взыскиваться не будут.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, Шутько А.А. лишен возможности оспаривать условий кредитного договора и требования банка о взыскании кредитной задолженности, как в случае рассмотрения спора о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке, являются необоснованными, поскольку Шутько А.А. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании кредитного договора незаключенным или недействительным, и в случае удовлетворения соответствующего иска, вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключенный между АО «Экспобанк» и Шутько А.А. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе требование, которое было направлено в адрес заемщика, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, срок его исполнения, а также последствия, влекущие его неисполнение, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

Извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено в установленные сроки, что также свидетельствует о соблюдении нотариусом требований закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Шутько А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Шутько Александра Александровича о признании незаконными действий нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области Астафьевой Татьяны Александровны и отмене исполнительной надписи от 13.07.2023 № о взыскании с Шутько Александра Александровича задолженности по кредитному договору № от 28.05.2022, заключенному 28.0.2022 между Шутько А.А. и АО «Экспобанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме – 10.11.2023.

Судья Н.Н. Звягинцева