Решение по делу № 11-259/2020 от 12.08.2020

Мировой судья 5 с/у Меньших О.Е.

                                        Дело № 11-259/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                        11 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи            Гудковой А.А.,

при секретаре                        Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чешкова ... на определение мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, об отказе в отмене вынесенного судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 4 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска вынес судебный приказ по заявлению взыскателя АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании с Чешкова С.В. задолженности по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению.

Чешков С.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в заявлении изложено и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес вышеуказанное определение.

Чешков С.В. обратился с частной жалобой на названное определение.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению.

Не предполагается и возможность обжалования такого итогового определения в апелляционном порядке, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» также указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Принимая во внимание выше приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, об отказе в отмене вынесенного судебного приказа не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку частная жалоба не подлежала рассмотрению, дело следует снять с рассмотрения и возвратить мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Чешкова ... на определение мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 05 декабря 2019 года.

Дело возвратить мировому судье.

Судья            /подпись/                А.А. Гудкова