Решение по делу № 2-52/2021 от 14.10.2020

Дело №2-52/2021

УИД № 50RS0046-01-2020-004650-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                                      02 апреля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальченко Анастасии Дмитриевны, Гальченко Артема Дмитриевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 к Гальченко Дмитрию Николаевичу, об определении порядка оплаты жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гальченко А.Д., и Гальченко А.Д., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО3 ( с учетом уточнения исковых- требований, обратились в суд с иском к Гальченко Д.Н., об определении порядка оплаты жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что зарегистрированы на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы ответчик Гальченко Д.Н. Стороны совместное хозяйство не ведут. В связи с чем не должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в т.ч. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истцов Гальченко А.Д., и Гальченко А.Д., по доверенностям Анохин Д.В., истец Гальченко А.Д., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явились, в ходатайстве на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, возражения, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

            Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

    В силу ст.678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в числе прочего обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из представленных документов, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Гальченко А.Д., Гальченко А.Д., его несовершеннолетний <данные изъяты> ФИО3, Гальченко Д.Н..

Стороны совместное хозяйство не ведут, имеют раздельные бюджеты. В связи с чем, не должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в т.ч. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между сторонами спора соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги подлежит распределению в равных долях между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, то управляющей компании надлежит производить соответствующие расчёты оплаты по квартире и принимать оплату за жильё и коммунальные услуги по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

Исходя из того, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (ст. 80 СК РФ), родители обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей. В связи с чем Гальченко Артем Дмитриевич обязан вносить плату в размере 2/4 (1/2) долей (за себя и несовершеннолетнего ФИО9. по 1/4 доле).

Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик не представил возражений по ведению раздельного хозяйства с истцами, по их участию в оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования соответствующими нормам жилищного и гражданского законодательства и подлежащими удовлетворению с установлением размера доли участия в оплате коммунальных услуг истцов: Гальченко Анастасии Дмитриевны- ? доли, Гальченко Артема Дмитриевича -1/2 доли.

Поскольку, оплата за жилищно-коммунальные услуги подлежит распределению в равных долях между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, то управляющей компании надлежит производить соответствующие расчёты оплаты по квартире и принимать оплату за жильё и коммунальные услуги по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим необходимо отметить, что жилищное законодательство РФ не устанавливает содержание и не регулирует особенности заключения и исполнения такого гражданско-правового договора. Его условия устанавливаются по соглашению сторон с учётом императивных норм ЖК РФ.

При этом у суда отсутствуют основания для возложения на ООО «МосОблЕИРЦ» обязанности выдавать отдельный платежный документ, т.к. решение суда является основанием для предоставления отдельного платежного документа, отказа данной организации не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Гальченко Анастасии Дмитриевны, Гальченко Артема Дмитриевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 к Гальченко Дмитрию Николаевичу, об определении порядка оплаты жилого помещения, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу: <адрес> Гальченко Анастасии Дмитриевны- ? доли, Гальченко Артема Дмитриевича -1/2 доли от начисляемых сумм платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Данное решение суда является основанием для заключения с Гальченко Анастасии Дмитриевны, Гальченко Артема Дмитриевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу: <адрес>, и для выдачи управляющей организацией или ресурсоснабжающей организацией Гальченко Анастасии Дмитриевны, Гальченко Артема Дмитриевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, согласно указанным долям.

    Данное решение суда является основанием для ООО «Московский областной единый информационно-расчётный центр» предоставления Гальченко Анастасии Дмитриевне, Гальченко Артему Дмитриевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 Тимофея Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельных платежных документов, согласно указанным долям.

       Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                        Шутьева Л.В.