Решение по делу № 2-3370/2017 от 15.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КБ «Альта-Банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Красногорским филиалом КБ «Альта-Банк» (ЗАО) договор срочного банковского вклада физического лица, по условиям которого внесла денежные средства в размере 1320000 рублей, банк принял на себя обязательства возвратить истцу сумму вклада и выплатить проценты по ставке 10,35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на свой счет денежные средства в размере 1 320 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.01.2016г.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, у истца возникло право на получение страхового возмещения по вкладу.

Обратившись в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с соответствующим заявлением, истец получила отказ в выплате страхового возмещения по вкладу в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), поскольку технические записи по счету истца, совершенные 18.01.2016г. в сумме 1 320 000 рублей, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и создавали только видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Отказ в выплате страхового возмещения по вкладу истец считает неправомерным, в связи с чем обратилась в суд, просит взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в размер 1320000 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Ответчик – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим КБ «Альта-Банк «(ЗАО), иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к делу.

Ответчик указал, что с конца декабря 2015 года в банке возникла острая проблема платежеспособности, что установлено предписанием Главного управления по Центральному федеральному округу <адрес> России от 26.01.2016г. №Т1-86-4-05/9564ДСП, в связи с жалобами клиентов банка на не проведение платежей в период с 31.12.2015г. по 11.01.2016г.

Официальная картотека неисполненных платежных поручений по счетам 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств) сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350465860,34 рублей.

Несмотря на такую ситуацию, в банке были оформлены ряд фиктивных операций (дробление крупных вкладов/счетов на более мелкие в пределах 1 400 000 рублей) по счетам клиентов банка, в том числе и по счету истца, а именно: банковские операции по снятию, внесению с одновременным оформлением открытия новых банковских вкладов. Из выписок по счетам видно, что путем совершения фиктивных технических записей об операциях по кассе, увеличение остатка по счету истца произведено за счет средств якобы снятых в этот же день в кассе банка со счета ФИО2.

Так как на обозначенную истцом дату (18.01.2016г.) банк был не платежеспособным, клиенты банка не могли свободно реализовать свои права по счету, поскольку по состоянию уже на 31.12.2015г. банк утратил платежеспособность. Банк не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в банк ранее 18.01.2016г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.04.2016г. банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов.

Указывая, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной, ответчик считает, что указанные действия не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

По указанным основаниям ответчик просил суд в иске отказать в полном объеме.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст.835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Положениями ст.8 Федерального закона от 23.12.2003г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусмотрено, что отзыв (аннулирование) лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» является страховым случаем, если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу ст.11 Федерального закона от 23.12.2003г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях осуществления функций по обязательному страхованию вкладов в силу п.1 ст.14 Федерального закона от 23.12.2003г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» создано Агентство по страхованию вкладов, которое в соответствии с п.4 ст.12 названного Федерального закона производит выплату возмещения по вкладам в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Красногорским филиалом КБ «Альта-Банк» (ЗАО) договор срочного банковского вклада физического лица, по условиям которого внесла денежные средства в размере 1320000 рублей, банк принял на себя обязательства возвратить истцу сумму вклада и выплатить проценты по ставке 10,35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на свой счет денежные средства в размере 1 320 000 рублей. Данное обстоятельство истец подтверждает приходным кассовым ордером № от 18.01.2016г.

Судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.04.2016г. КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов.

Обратившись в Агентство по страхованию вкладов с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с отзывом лицензии, истец получила отказ в выплате страхового возмещения по вкладу в КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

Отказ мотивирован тем, что технические записи по счету истца, совершенные 18.01.2016г. в сумме 1 320 000 рублей, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и создавали только видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Суд считает данный истцу отказ в выплате страхового возмещения правомерным.

Из материалов дела усматривается, что предписанием Главного управления по Центральному федеральному округу <адрес> России от 26.01.2016г. №Т1-86-4-05/9564ДСП с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами кредитной организации, во вклады; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами кредитной организации, на банковские счета; открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами кредитной организации.

Предписанием установлено, что в отношении банка поступали жалобы клиентов на не проведение платежей в период с 31.12.2015г. по 11.01.2016г.

Официальная картотека неисполненных платежных поручений по счетам 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств) сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350465860,34 рублей.

Предписанием также установлено, что по состоянию на 13.01.2016г. количество не исполненных платежных распоряжений клиентов составляет 779 штук на общую сумму 350 466 000 рублей, а на 14.01.2016г. уже их количество увеличилось до 885 штук на общую сумму 362673000 рублей.

Несмотря на такую ситуацию, в банке были оформлены ряд фиктивных операций (дробление крупных вкладов/счетов на более мелкие в пределах 1 400 000 рублей) по счетам клиентов банка, в том числе и по счету истца, а именно: банковские операции по снятию, внесению с одновременным оформлением открытия новых банковских вкладов. Истцу в банке был открыт счет, после чего путем оформления приходной записи в бухгалтерской отчетности банка по счету кассы № на указанный счет истца внесена сумма в размере 1 320 000 рублей, а также аналогичные суммы в пределах страхового возмещения на счета и других лиц.

Из выписок по счетам (представленным в деле) видно, что путем совершения фиктивных технических записей об операциях по кассе, увеличение остатка по счету истца и других лиц произведено за счет средств якобы снятых в этот же день в кассе банка со счета ФИО2.

Таким образом, на обозначенную истцом дату (18.01.2016г.) банк был не платежеспособным, клиенты банка не могли свободно реализовать свои права по счету, поскольку по состоянию уже на 31.12.2015г. банк утратил платежеспособность. Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России и выпиской по счетам № «средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (картотека неисполненных платежных поручений).

Банк не вправе был выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в банк ранее 18.01.2016г.

Операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной. Совпадение снятой суммы денежных средств со счета физического лица и внесенных денежных средств на счета истца свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств, а истец фактически не вносила наличные денежные средства через кассу банка.

В условиях неплатежеспособности банка операции по зачислению на счет истца денежных средств представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данные бухгалтерского учета банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств.

По смыслу ст.ст. 140, 834 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступления на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст.834 ГК РФ (внесение денежных средств).

Следовательно, техническое совершение записей по счету не может быть признано действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Тот факт, что истец совершала в спорный период операции по снятию наличных денежных средств, само по себе не свидетельствует о платежеспособности банка, так как наличие в кассе структурных частей банка, являющихся составной частью юридического лица, денежных средств, при том, что КБ «Альта-Банк» (ЗАО) как единая кредитная организация в целом утратил платежеспособность, не имеет существенного значения.

Таким образом, поскольку цифровой остаток на счете истца в филиале банка был сформирован в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, принимая во внимание положения ст.ст. 140, 834 ГК РФ, у Агентства по страхованию вкладов не возникают страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Требование истца о компенсации морального вреда является производным от требования о выплате страхового возмещения. Учитывая, что в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения истцу отказано, не подлежит удовлетворению производное требование о компенсации морального вреда.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к КБ «Альта-Банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись