Решение по делу № 22-2317/2020 от 13.10.2020

Председательствующий Чипиленко М.В.

76 RS0016-01-2019-002305-06 22 - 2317- 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль     6 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Игнатьевой И.К. и Коптелковой О.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Соколова А.А. и его защитника – адвоката Громовой С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2020 года, которым

Соколов Алексей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступления осужденного Соколова А.А. и адвоката Громовой С.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Ражабова Р.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Соколов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, имевшего место 17-18 марта 2020 года в <адрес>.

В судебном заедании Соколов А.А. признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и позитивные данные о личности. Просит изменить приговор, снизить срок наказания до минимального уровня.

В апелляционной жалобе адвокат Громова С.В. в интересах осужденного Соколова А.А. считает, что назначенное Соколову А.А. наказание является чрезмерно суровым, подлежит смягчению, а приговор в этой части - изменению. Отмечает, что Соколов А.А. ранее не судим, имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в число которых входит наличие на иждивении четверых малолетних детей, один из которых имеет заболевание; осужденный положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобы и.о. Ярославского транспортного прокурора Е.В. Штепен просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению не подлежащим.

Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты; всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

В основу приговора правильно положены показания осужденного, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, образующие необходимую совокупность с показаниями свидетелей, письменными материалами, результатами оперативно-розыскной деятельности, оформленными в соответствии с требования Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и закона «Об оперативно - розыскной деятельности» на досудебной стадии уголовного судопроизводства не допущено. В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденного и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.

Экспертное заключение отвечает требованиям закона, содержат ясные и понятные выводы, протоколы соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их как надлежащие доказательства по делу.

Действия осужденного Соколова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными.

В судебном заседании проверено психическое состояние Соколова А.А., исследовано заключение судебной - психиатрической экспертизы № от 17 апреля 2020 г. Выводы экспертов и их компетентность у судебной коллегии сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.

При назначении наказания осужденному Соколову А.А. судом первой инстанции учтены положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой назначенное осужденному наказание не превышает 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наказание правильно назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в результате применения вышеназванных норм верхний и нижний предел наказания, которое может быть назначено осужденному, совпали.

Указание в приговоре на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не противоречит иным выводам суда, в данном случае имеется ввиду отсутствие оснований применения положений поименованной нормы закона относительно назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Назначенное Соколову А.А. наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении размера наказания судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе те, на которые в своих жалобах ссылаются авторы, в этой связи доводы стороны защиты о суровости наказания судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2020 года в отношении Соколова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Председательствующий

Судьи: