Решение по делу № 2-3876/2017 от 05.09.2017

№2-3876/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года город Уфа РБ

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием:

представителя истца Миннегулова И.Н. - Абушахмина А.Х.,

ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» - ФИО4,

третьего лица ООО «Веремстрой» - ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миннегулова И.Н. к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением с последующим его уточнением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования, при этом ранее заявленного ответчика ООО «Веремстрой» заявил в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ООО «Веремстрой» на надлежащего НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена стороны - ответчика ООО «Веремстрой» на ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

В судебном заседании поставлен вопрос на обсуждение о направлении гражданского дела по месту нахождения ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Истец, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца уточненные исковые требования к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» поддержал в полном объеме. При этом вопрос о подсудности заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика и третьего лица, относительно уточненных требований истца и замены ответчика не возражали, вопрос о подсудности заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии извещенного, но неявившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Веремстрой» был заменен на НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», а местом нахождения ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» является адрес: <адрес>, и не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Учитывая то обстоятельство, что заявление подано в порядке искового производства, а также то обстоятельство, что адрес нахождения ответчика, расположен на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит к направлению по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Миннегулова И.Н. к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, направить по подсудности в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

     Председательствующий судья                 А.Ф. Хусаинов