Решение по делу № 2-2072/2015 от 19.08.2015

дело № 2-2072/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                         село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Иглинского районного потребительского общества Старухиной Е.А.,

ответчиков Старцевой С.В., Карповой Т.И.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иглинского районного потребительского общества к Старцевой С.В., Карповой Т.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иглинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Старцевой С.В., Карповой Т.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Старцева С.В. принята на работу в Иглинское райпо на должность продавца, Карпова Т.И. принята на должность продавца в райпо ДД.ММ.ГГГГ. С работниками заключен договор о полной коллективной ответственности. В период работы ответчиков в магазине по адресу: <адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой обнаружена недостача в размере <данные изъяты> руб. В ходе повторной инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма недостачи составила <данные изъяты> руб. Старцевой С.В. наличие недостачи признала, частично погасила ее в размере <данные изъяты> руб., Карповой Т.И. также частично признала недостачу и внесла в кассу предприятия <данные изъяты> руб. Таким образом, непогашенная задолженность составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с учетом вины каждого из работников.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Старухина Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Карпова Т.И. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее суммы недостачи просила отказать, ссылаясь в обоснование, что недостача образовалась по вине Старцевой С.В.

Ответчик Старцева С.В. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы недостачи с нее, указав в обоснование, что недостача произошло полностью по ее вине.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик Старцева С.В. признала исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работодателю в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что недостача произошла полностью по ее вине, вины ответчика Карповой Т.И. в образовавшейся задолженности не имеется.

Признание ответчиком Старцевой С.В. заявленных требований сделано добровольно, занесено в протокол судебного заседания, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о разъяснении ей значения и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

С учетом того, что признание ответчиком Страцевой С.В. заявленных исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования истца в части взыскания ущерба, причиненного работодателя, с ответчика Старцевой С.В.

В то же время суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца, предъявленных к ответчику Карповой Т.И. следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 245 Трудового кодекса РФ определение степени вины каждого члена коллектива (бригады) осуществляется либо по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем при добровольном возмещении ущерба, либо судом при взыскании ущерба в судебном порядке.

Вопрос о солидарном взыскании с ответчиц ущерба разрешен судом без учета разъяснений, которые приведены в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" о том, что определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что недостача в размере <данные изъяты> руб. образовалась по вине ответчика Старцевой С.В.

При таком положении, когда вина Карповой Т.И. в образовавшейся недостачи не установлена, оснований для возложения на нее обязанности по возмещению работодателю причиненного ущерба, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Иглинского районного потребительского общества удовлетворить частично.

Взыскать со Старцевой С.В. в пользу Иглинского районного потребительского общества в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Илинского районного потребительского общества к Карповой Т.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина