Решение по делу № 12-376/2021 от 09.04.2021

                                                                             дело № 12-376/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года                                                                                г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Баранова Л.В., рассмотрев заявление ООО <данные изъяты>» о пересмотре постановления мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО <данные изъяты>» обратился в Сергиево-Посадский городской суд с заявлением о пересмотре постановления от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого в установленный срок квалифицирована мировым судьей как административное правонарушение по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, изменено арбитражным судом.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не предусматривает возможности пересмотра дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

По смыслу вышеприведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ в качестве альтернативной возможности пересмотра судебных решений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является право лиц, перечисленных в КоАП РФ, на подачу жалобы на вступившее в законную силу судебное решение в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>», в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку представитель общества в своем заявлении просит о пересмотре дела об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. в порядке, не установленном процессуальными положениями КоАП РФ, а аналогия закона и (или) аналогия права при рассмотрении данной категории дел недопустимы (ч.1 ст.1.1, ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ), данное заявление подлежит возвращению его подателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО <данные изъяты>» о пересмотре постановления мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по вновь открывшимся обстоятельства – возвратить ООО «<данные изъяты>».

Судья <данные изъяты>