Решение по делу № 2-577/2022 от 25.08.2022

УИД: 26RS0007-01-2022-000638-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Усмаев Ш.Ш. к Муртазалиев М.М. о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, прекращении права собственности и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности.

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2022 года Усмаев Ш.Ш. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Муртазалиев М.М. о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, прекращении права собственности и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности и по следующим причинам.

На основании договора купли-продажи от 05 июня 2017 года и записи в ЕГРН истец являлся собственником недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, распложенных по адресу: <адрес>.

09 февраля 2021 года на основании заключенного между ним и ответчиком Муртазалиев М.М. от имени и в интересах которого действовал его представитель Касумов С-Э.Э. договоре он продал ответчику указанные выше объекты недвижимости по цене <данные изъяты> рублей. По условиям договора, цена за указанные объекты была уплачена продавцом покупателю до подписания договора.

20 февраля 2021 года Управление Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировало переход права собственности к ответчику.

Между тем, в действительности цену по договору ответчик до настоящего времени ему так и не оплатил в результате чего он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

При этом то обстоятельство, что в договоре купли-продажи было указано, что цена уплачена, правового значения иметь не должно, поскольку по обоюдному согласию эта оговорка была сделана исключительно для того, чтобы максимально быстро зарегистрировать переход права собственности.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец Усмаев Н.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 09 августа 2021 года, заключенный между ним и Муртазалиев М.М., возвратить в его собственность указанное недвижимое имущество, прекратить право собственности ответчика на указанное имущество и восстановить право собственности на них за ним.

В судебном заседании истец Усмаев Ш.Ш., а также его представитель Белозерова Т.Н. поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Муртазалиев М.М. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд принять признание иска, удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Указал, что действительно по обоюдному согласию с истцом они отразили в договоре купли-продажи спорного недвижимого имущества, что оплата по договору произведена в полном объеме до его подписания хотя в действительности денежные средства ни он ни его представитель Касумов С-Э.Э. продавцу так и не передали.

Такую оговору они сделали исключительно для того, чтобы максимально быстро зарегистрировать к нему переход права собственности. Он рассчитывал произвести оплату после регистрации перехода права, однако в виду тяжелого материального положения сделать это так и не смог.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядилась своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 8, 309-310, 450, 453, 454, 486, 489, 549, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров о защите права собственности и других вещных прав" и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усмаев Ш.Ш. к Муртазалиев М.М. о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, прекращении права собственности и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 09 февраля 2021 года недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, распложенных по адресу: <адрес>, заключенный между Усмаев Ш.Ш. и Муртазалиев М.М..

Возвратить в собственность Усмаев Ш.Ш. недвижимое имущество – нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, распложенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Муртазалиев М.М. на указанные объекты недвижимости и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности на них за Усмаев Ш.Ш..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров